Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilince karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, 16.03.2021 tarihli ek kararla süresinde nispi harçların yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 344-346. maddeleri uyarınca reddine yönelik verilen ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müvekkil şirket nezdinde davalıya 61307 numaralı yatırım hesabı açıldığını ve davalının türev araçların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/826 KARAR NO: 2021/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2019/357 Esas - 2020/450 Karar TARİHİ: 15/09/2020 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilince karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, 16.03.2021 tarihli ek kararla süresinde nispi harçların yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 344-346. maddeleri uyarınca reddine yönelik verilen ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satıma Aracılık İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi ve Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müvekkil şirket nezdinde davalıya 61307 numaralı yatırım hesabı açıldığını ve davalının türev araçların alım satımı ile ilgili işlemler yapmaya başladığını, davalı ile bahsi geçen sözleşmeler imzalanmadan önce bu konularda davalıya Sermaye Piyasası mevzuatı gereği yapılması gereken tüm risk bildirimleri yapıldığını ve bu bildirimlerin yapılmasının SPK düzenlemeleri çerçevesinde zorunlu olduğunu, davalının da bu risk bildirim formlarını ve sözleşmeleri okuyup kabul ederek imzaladığını, davalının sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesini sağlamak amacıyla almak istediği her pozisyon için müvekkil şirkete öncelikle işlem teminatı yatırmak, teminat açığı doğarsa bunu para yatırarak ya da pozisyonlarını eksilterek tamamlamak zorunda olduğunu ancak davalının sözleşmeler kapsamında yapmış olduğu türev işlemlere ilişkin 10/08/2018 tarihli işlem teminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden 207.560,51 TL eksi bakiye oluştuğunu ve davalı eksi bakiyeyi kapatmamakta ısrarcı olduğundan davalıya Beşiktaş ... Noterliğinden 16/08/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde hesap özeti/müşteri portföyü gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından icra takibine yöneltilmiş olan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi özetle; davacının takip dosyasında sunmuş olduğu sözleşmenin müvekkilinin borsada gerçekleştirdiği işlemlere ilişkin olduğ...