T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI ..... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün müteveffa babası ...'in mirasını Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin..... Karar sayılı kararı ile reddetiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerden ...'ın müteveffa babası ...'in...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI ..... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün müteveffa babası ...'in mirasını Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin..... Karar sayılı kararı ile reddetiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerden ...'ın müteveffa babası ...'in mirasını Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin...... Karar sayılı kararı ile reddettiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine, Ankara 5.İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile babaları ......... olan kefaleti-borcu nedeniyle icra takibi başlattığını, müvekkillerinin borca itiraz süresi içerisinde itirazlarını icra müdürlüğüne sunamadıklarını ileri sürerek müvekkillerinin Ankara 5.İcra Müdürlüğünün ..... Esas dosyasından ve takip dayanağı kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili bankanın 2. Siteler Şubesi tarafından müteveffa ...'in imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden nakit krediler tesis edildiğini, borçlunun kullandığı kredinin 2 adet taksitini ödememesi üzerine ihbarname çekildiğini, ihbarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Altındağ 6. Noterliğinin 25/01/2018 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar tarihi itibariyle müvekkili banka alacağının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde fiili ödeme gününe kadar işlemiş faizi ve ihtar masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde tüm masraflar ve vekalet ücreti tarafına ait olmak üzere yasal işlemlere başlanacağının ihbar edildiğini, bu sırada dava dışı borçlu ...'in vefatı ile birlikte kanuni mirasçılar, ..., ..., ..., ..., ... olarak belirlendiğini, müteveffa ...'in mirasçıları tarafından da borcun ödenmemesi üzerine 06/04/2018 tarihinde Ankara 5. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, dava dışı yasal mirasçılar ..., ... (...'e velayeten) ve ...'ün mirasın reddine ilişkin taleplerinin kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak, reddi miras kararının borca itiraz niteliğinde olduğunu ve 7 günlük itiraz süresi içinde ileri sürülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacılar aleyhine davalı tarafça genel kredi sözleşmesine dayalı olarak tica...