Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekil ile dava dışı ... arasında daha önce 2016 yılından başlamak üzere bir otel için kira ilişkisi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamında bir kısım çekler teslim protokolü ile kiraya verene teslim edilmiştir. Çeklerden ilki (242.100,00 TL) peşinat olarak en başta ödendiğini, bilindiği üzere herkes başkasının taşınmazını kiraya verebileceğini, ancak malikin itirazı halinde sözleşme uygulanamayacağını, bunun bir kusur hali olduğunu, sözleşmeyi imzalayan kişinin, sözleşmesel sorumluluk, yetkisiz temsil vs sebeplerle imzaladığı sözleşmeden sorumlu olduğunu, ancak kiralanan mecurun hukuki/fiziki ayıpları olduğunun anlaşıldığını, şöyle ki iki taşınmazın maliklerince sözleşmeye itiraz edildiğini, müvekkil tarafından durumun kiraya verene bildirildiğini ve düzeltilmesi için süre verildiğini, herhangi bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/03/2022 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit MAHKEMESİ :ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :29/11/2021 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :13/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekil ile dava dışı ... arasında daha önce 2016 yılından başlamak üzere bir otel için kira ilişkisi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamında bir kısım çekler teslim protokolü ile kiraya verene teslim edilmiştir. Çeklerden ilki (242.100,00 TL) peşinat olarak en başta ödendiğini, bilindiği üzere herkes başkasının taşınmazını kiraya verebileceğini, ancak malikin itirazı halinde sözleşme uygulanamayacağını, bunun bir kusur hali olduğunu, sözleşmeyi imzalayan kişinin, sözleşmesel sorumluluk, yetkisiz temsil vs sebeplerle imzaladığı sözleşmeden sorumlu olduğunu, ancak kiralanan mecurun hukuki/fiziki ayıpları olduğunun anlaşıldığını, şöyle ki iki taşınmazın maliklerince sözleşmeye itiraz edildiğini, müvekkil tarafından durumun kiraya verene bildirildiğini ve düzeltilmesi için süre verildiğini, herhangi bir çözüm, düzeltme ve ispat olmadığından dolayı da müvekkil tarafından kira sözleşmesinin ifasından vazgeçildiğini, bu nedenle de kiraya verene konunun bildirildiğini, bu durumda kiraya verenin kira bedeli talep hakkının olmadığını, kaldı ki en başında ciddi bir miktar peşinat ödemesinin dahi yapıldığını, ayrıca ...'nin ciddi ekonomik sorunlar içinde olduğunu, kiraya verenin ilgili çekleri iade etmemesi nedeniyle kira borcu ve çeklerden dolayı borcun bulunmadığına, çeklerin iptaline dair Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davası açıldığını, o davada ... ve konuyu bilen veya bilmesi gereken ve bu nedenle de iyi niyetli sayılamayacak kişilerin hak iddiasında bulunamayacağından ...'nin oğlu ...'nin de davalı olduğunu, sürecin tüm ayrıntılarının o dosyada ve ekte mevcut olduğunu, ...'ye 5 adet çek teslim edildiğini, iş bu dava konusu çekin davalı ... tarafından Alanya 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, tedbir kararı gereği tahsil edemedikleri ilk 2 çek üzerinde 3. Çekin tahsilini sağlamak için muhasebecilerine çeki cira ettiklerini, bu konuda açılan menfi tespit davasında tedbir kararı verildiği için bu defa iş bu davaya konu çek tahsil etmek için kötü niyetli şekilde bir kısım girişimlerde bulunduklarını, Alanya 1. ASHM'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan her bir gerekçe için iş bu davaya konu olan son çek üzerinde gerçek olmayan ve görüntüden ibaret bir kısım işlemler yapıldığını, son iki çekin takastan iade alındığı çek ibraz gününden bir gün önce bankadan alınmış olduğu ... Esas sayılı davada ileri sürüldüğünden bu defa banka cirosu iptal edildikten sonra aradaki boş kısma davalı ... imzası sıkıştırıldığını, sank...