Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı borçlu şirkete 13.08.2020 tarihli ....numaralı irsaliye faturası ve 14.08.2020 tarihli .... numaralı irsaliye faturasının keşide edildiğini, borç vadesinin fatura tarihi olmasına karşın müvekkiline ödenmediğini, taraflarınca Manavgat 1.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile genel haciz başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 29.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takip başladıktan sonra davalı borçlunun borca istinaden 24.12.2020 tarihinde 2.720,00 TL, 30.12.2020 tarihinde 6.720,59 TL ödeme yaptığını, davalı borçlunun toplamda 9.440,59 TL alacaklı müvekkiline ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin tahsil harcının taraflarınca İcra dairesine ödendiğini, borçlu şirketin faiz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/01/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:04/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı borçlu şirkete 13.08.2020 tarihli ....numaralı irsaliye faturası ve 14.08.2020 tarihli .... numaralı irsaliye faturasının keşide edildiğini, borç vadesinin fatura tarihi olmasına karşın müvekkiline ödenmediğini, taraflarınca Manavgat 1.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile genel haciz başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 29.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takip başladıktan sonra davalı borçlunun borca istinaden 24.12.2020 tarihinde 2.720,00 TL, 30.12.2020 tarihinde 6.720,59 TL ödeme yaptığını, davalı borçlunun toplamda 9.440,59 TL alacaklı müvekkiline ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin tahsil harcının taraflarınca İcra dairesine ödendiğini, borçlu şirketin faiz alacağı, masraf ve vekalet ücreti ödememek adına haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacak kalemlerinin dosyadan düşüldükten sonra müvekkilinin 2.334,18 TL'nin davalı borçlu şirketten alacağı olduğunu, müvekkilinin bakiye kalan 2.334,18 TL alacağının davalıdan alınmasını, tutarın ....'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurall...