Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda 27/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kalan müvekkili bakımından 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, kazaya karışan aracın sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesiyle sigortalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/192 KARAR NO: 2022/444 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2019 NUMARASI: 2014/1467 (E) 2019/591 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda t arih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda 27/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kalan müvekkili bakımından 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, kazaya karışan aracın sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesiyle sigortalı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi giderinin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, kazada sürücü hatası olduğuna dair bir delil bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın ise haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulü suretiyle 55.442,67 TL iş göremezlik tazminatının kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen olacak şekilde tüm davalılardan tahsiline; manevi tazminat davasının ise yine kısmen kabulü ile 12.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan araç ticari otobüs olup, dava dışı başka bir sigorta şirketi tarafından zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, davacının zararının öncelikle bu poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, talep edilen zarar bakımından kendilerine husumet düşmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili, hükmedilen manevi tazminatın haksız ve fahiş olduğunu, maddi tazminatın da fahiş hesaplandığını, sigorta şirketi bakımından hükmedilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu maddi tazminatın yeniden hesaplanması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi; Davalı vekili istinaf aşamasında zararın öncelikle zorunlu taşımacılık sigortasından karşılanması gerektiği yönü...