DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 25/09/2011 tarihinde, ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosikletin çarpışması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralanarak sakat kaldığını belirterek tespit edilecek maddi tazminatın kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketi ile diğer aracın sigortasız olması nedeniyle davalı ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/261 KARAR NO: 2022/560 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2014/540 (E) 2019/828 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 25/09/2011 tarihinde, ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosikletin çarpışması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralanarak sakat kaldığını belirterek tespit edilecek maddi tazminatın kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketi ile diğer aracın sigortasız olması nedeniyle davalı ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile, davalı ... Sigorta yönünden %20 müterafik kusur indirimi ile 19.098,77 TL, davalı ... yönünden %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirimi ile 22.331,00 TL olmak üzere toplam 41.429,77 TL tazminatın kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren müştereken ve müteselsilen olacak şekilde davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, olayda hatır taşıması bulunmadığını, davalının süresi içerisinde buna ilişkin savunmasının olmadığını, bununla birlikte şartları oluşmadığı halde müterafik kusur indirimi yapılmasının doğru olmadığını, takdiri indirim nedeniyle müvekkil aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... vekili, soruşturma aşamasında davacının şikayeti olmaması nedeniyle verilen takipsizlik kararı sonrasında oluşan bir zarardan söz edilemeyeceğinden işbu davanın reddi gerektiğini, maluliyete ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, dava öncesinde yapılan ödemenin yanlış mahsup edildiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, çift taraflı trafik kazasında sigortası bulunmayan motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dosyada mübrez Viranşehir Devlet Hastanesince düzenlenen maluliyet raporunda, kaza nedeniyle oluştuğu ileri sürülen depresyon rahatsızlığı nazara alınmadan rapor tanzim edildiği, Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporda ise depresyon rahatsızlığı da gözetilerek maluliyet oranı belirlendiği,...