DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka kartlarını kullanan kart sahipleri ile ... A.Ş.'ye ait POS cihazlarını kullanan ve davalı olarak gösterilen işyerleri ile bir gün içerisinde aynı kart ile binlerce offline işlem yaparak müvekkili bankayı (şimdilik tespit edilen) 911.061,86.TL dolandırdıklarını, yapılan ilk tespitlere göre söz konusu banka kartlarıyla davalıların 1-2 gün gibi çok kısa sürelerde yaklaşık 30.000 adet pos işlemi gerçekleştirildiğini, dolayısıyla yapılan pos işleminin gerçek bir alışveriş olmayıp,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/219 - 2022/393 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/219 KARAR NO : 2022/393 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av... 2- ... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili banka kartlarını kullanan kart sahipleri ile ... A.Ş.'ye ait POS cihazlarını kullanan ve davalı olarak gösterilen işyerleri ile bir gün içerisinde aynı kart ile binlerce offline işlem yaparak müvekkili bankayı (şimdilik tespit edilen) 911.061,86.TL dolandırdıklarını, yapılan ilk tespitlere göre söz konusu banka kartlarıyla davalıların 1-2 gün gibi çok kısa sürelerde yaklaşık 30.000 adet pos işlemi gerçekleştirildiğini, dolayısıyla yapılan pos işleminin gerçek bir alışveriş olmayıp, sahte işlemler olduğunu ve müvekkili bankayı dolandırmak amacıyla yapıldığını ve müvekkili bankanın zarara uğratıldığını belirterek, dolandırıcılık yolu ile elde edilen 911.061,86.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ... ... SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı ... ... ... vekili, müvekkilinin eşi ile birlikte yıllardan beri işletmekte olduğu işyerinde toptan ve perakende tavuk satış işi ile iştigal ettiğini, ... ... isimli bir esnafın sık sık kendilerinden toptan mal alışı yaparak başka müşterilere satış yaptığını, bu kişinin söz konusu kredi kartlarının kullanıldığı tarihten bir hafta kadar önce birkaç gün arayla kendilerinden mal alışı yaptığını ve borçlandığını, fatura kullanmadığından müşterilerinin kimlik bilgilerini gösteren kimlik fotokopilerini getirerek faturaların bu kişilere kesilmesini daha sonra da pos cihazından kredi kartlarını çektireceğini ve bu şekilde borcunu ödeyeceğini söyleyerek ikna ettiğini, bu esnafa güvendikleri için herhangi bir olumsuz durumdan şüphelenmediklerini, bu satıştan birkaç gün sonra ... ...'un, işyerinde kullanılmakta olan pos cihazını isteyip müşterilerine kredi kartı kullandırarak borçlarını ödemek istediğini ve müşterilerinin de işyerine gelemeyeceğini onlara seyyar pos cihazını götürmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin yapmış olduğu satışların ge...