DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası İçerenköy/İstanbul Şubesinin ... seri numaralı 05/11/2020 vade tarihli 18.972,95 TL bedelli çekinin kaybolduğunu, lehdarına bu konuda bilgi verildiğini belirterek, müvekkilinin ileride mağdur olmaması için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2021 tarih ve 2020/453 Esas - 2021/197 Karar sayılı kararı ile; " ..Çekte, keşideci imzasının bulunması, yeterli olup, diğer unsurları sonradan tamamlanabileceğinden, çekin davacı tarafından keşide edildiği kabul edilmelidir. Kıymetli evrakta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1867 Esas KARAR NO: 2022/585 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/453 Esas - 2021/197 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası İçerenköy/İstanbul Şubesinin ... seri numaralı 05/11/2020 vade tarihli 18.972,95 TL bedelli çekinin kaybolduğunu, lehdarına bu konuda bilgi verildiğini belirterek, müvekkilinin ileride mağdur olmaması için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2021 tarih ve 2020/453 Esas - 2021/197 Karar sayılı kararı ile; " ..Çekte, keşideci imzasının bulunması, yeterli olup, diğer unsurları sonradan tamamlanabileceğinden, çekin davacı tarafından keşide edildiği kabul edilmelidir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651.ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, davacı çekin yetkili hamili olmayıp, senede bağlı bir hakkı bulunmadığı dava dilekçesindeki anlatımlarla sabittir. Bu tür bir talep, ancak senede bağlı bir hakkı bulunan, ancak senedin zayi olması nedeniyle bu hakkını ileri süremeyen yetkili hamil tarafından ileri sürülebilir. (İST. BAM 14. HD. 2020/409 E., 2020/1232 K.) T.T.K'nun 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır. Davayı açan keşideci olduğundan, ... Bankası İçerenköy/İstanbul Şubesinin, ... seri numaralı, 05/11/2020 vade tarihli, 18.972,95 TL bedelli çek açısından aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; "1-Davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taleplerinin, mahkeme tarafından müvekkilin çek keşidecisi olması nedeni ile husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, bu davayı açmakta müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu, çek üzeri yazılı olarak kaybolduğu için müvekkilinin kötü niyetli üçüncü kişilere karşı korumasız kaldığını, ayrıca lehtarın da bu durumdan haberdar edilerek kendisine yeni bir çek ile ödeme yapıldığını, keşideci müvekkilinin talebinin kötü niyetli olmadığını, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, Mahkemece İST. BAM 14. H.D 2020/409 E...