DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/09/2018 tarihinde ...'ın motosikleti ile davacı ... ...' okula bırakırken motosikletini ... plaka sayılı aracın yanına park ettiğini ve davacı müvekkilin motosikletten indiği esnada davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin aracını sola kırıp geri çıktığı esnada aracının ön kısımlarıyla davacı müvekkili ... ...'a çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/444 - 2022/879 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/444 KARAR NO : 2022/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş VEKİLİ : Av. DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.12.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/09/2018 tarihinde ...'ın motosikleti ile davacı ... ...' okula bırakırken motosikletini ... plaka sayılı aracın yanına park ettiğini ve davacı müvekkilin motosikletten indiği esnada davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin aracını sola kırıp geri çıktığı esnada aracının ön kısımlarıyla davacı müvekkili ... ...'a çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, ancak davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 08/10/2018 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL sürekli iş gücü kaybı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu ... plakalı aracın .../0 nolu Karayolu Motorlu Araçlar ZMMS Poliçesi ile müvekkili şirketin uhdesinde olduğunu, araç sürücüsünün kusurunun kesin nitelikte olmadığı gibi olayın iddia olunan şekilde olduğu konusunun da şüpheli olduğunu, bu nedenle davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını ispatlanması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu istediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitli sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesine itiraz ettiklerini, Anayasa Mahkemesi 17.07.2020 tarih 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı 09.10.2020 resmi gazete yayım tarihli kararı ile öncelikle çalışma gücü ve meslekte kazanma ...