DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin de bir kısmının içinde bulunduğu ... plakalı araç ile 01/08/2012 tarihinde istanbuldan Erzurum'a seyir halindeyken, yol ayrımında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün kavşaktan aniden sola U dönüşü yapmak istemesi neticesinde müvekkillerinin aracının önünü kestiğini, bu nedenle müvekkillerinin arkadan otobüse çarptığını, kazada ...'in vefat ettiği müvekkillerinden ..., ..., ..., ...'nin yaralandığını, asli kusurlunun otobüs şoförü ... olduğunu, davacı ...'ın hem maddi hem manevi zararın meydana geldiğini, davacı ...'ın tedavi giderleri, çalışma gücü kaybı ve manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1612 KARAR NO: 2022/458 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2017/363 Esas - 2021/849 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin de bir kısmının içinde bulunduğu ... plakalı araç ile 01/08/2012 tarihinde istanbuldan Erzurum'a seyir halindeyken, yol ayrımında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün kavşaktan aniden sola U dönüşü yapmak istemesi neticesinde müvekkillerinin aracının önünü kestiğini, bu nedenle müvekkillerinin arkadan otobüse çarptığını, kazada ...'in vefat ettiği müvekkillerinden ..., ..., ..., ...'nin yaralandığını, asli kusurlunun otobüs şoförü ... olduğunu, davacı ...'ın hem maddi hem manevi zararın meydana geldiğini, davacı ...'ın tedavi giderleri, çalışma gücü kaybı ve manevi zararlarının bulunduğunu, davacı ...'nin hem meydana gelen yaralanmasından dolayı maddi zarar ve hem kendi yaralanması hemde annesini kaybetmiş olmanın vermiş olduğu manevi zararının bulunduğunu, davacı ...'nin ...'nin eşi olduğu, kazadan dolayı hem eşine evde bakıcılık yapmış olduğu hemde eşinin yaralanması ve kaynanasının yaralanmasından dolayı manevi olarak acı ve ızdırap çektiğini, diğer davacınında kazada ...'in yaşamını yitirmesinden dolayı derin üzüntü ve yas içinde bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren otobüsün ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle ... Sigorta A.Ş. nin dosya kapsamında belirtilen destekten yoksun kılma cenaze giderleri, tedavi giderleri, çalışma gücünün azalması, kazanç kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılması gibi maddi tazminatlar bakımından limit dahilinde sorumlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilerinin zararının bu aşamada belirlenmesinin mümkün olamayacağından davalarına HMK 107 Madde gereğince belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, 116.500,00 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, dava açılmasına sebebiyet veren kurumun müvekkil şirket olmadığını, dava tarihinden önce davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin temerrüte düşmediğini, faiz hesaplamasında başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Suşehri Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kazada tarafına izafe edilecek kusur bulunmadığını, kusurun tamamen ka...