DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve 2017/403 E. - 2019/396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkilinin 1979 yılında kurulduğunu ve yalıtım, dolgu, tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ... gibi ürünlerin üretimini yaptığını, müvekkilinin ... markalarının maruf ve meşhur hale geldiğini.... markasının 06, 19 ve 40. sınıflarda, 2016/26840 sayılı ... markasının 06,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve 2017/403 E. - 2019/396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... davalılar ... ile ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,müvekkilinin 1979 yılında kurulduğunu ve yalıtım, dolgu, tıkama malzemeleri, lastikten plastikten ve kauçuktan borular, hortumlar ... gibi ürünlerin üretimini yaptığını, müvekkilinin ... markalarının maruf ve meşhur hale geldiğini.... markasının 06, 19 ve 40. sınıflarda, 2016/26840 sayılı ... markasının 06, 19 ve 40. sınıflarda, 2012/97879 sayılı ... ... markasının 37. sınıfta,....... sınıfta, ... markasının ... sayısı ile 06. sınıfta, ... ibaresinin 2017/40041 numarası ile 06. sınıfta, ... şekil ibaresinin 2005/01424 numarası ile 19. sınıfta ve ... şekil ibaresinin yine 2003/27450 numarası ile 19. sınıfta tescilli olduğunu, davalının ... sarayı ... ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin 6769 sayılı SMK'nın 6/3 maddesi anlamında eskiye dayalı kullanımının bulunduğunu, itirazına mesnet markaları tanınmış olduğundan aynı Kanun'un 6/5 maddesindeki koşulların da gerçekleştiğini, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ... unvanının kılavuz unsuru olduğunu, ayrıca davalı gerçek kişinin kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek 2017-M-7036 sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında marka hükümsüzlüğü istemini ıslah ederek davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini ve davalının müvekkilinin markalarının ile iltibas teşkil edecek marka başvuruları yapılmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler ile davacının itirazına mesnet markaları kapsamındaki mal ve hizmetlerin benzer olmadıklarını, davacının diğer iddialarının da yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin ... ibaresini içerir markalarını 17, 19 ve 35. Sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli markalarını ilgili ürünlerde, tescile uygun olarak kullandığını, davacının tüm iddialarının reddinin gerektiğini, taraf markaları kapsamında yer alan m...