İlk derece mahkemesince; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile 28.02.2019 tarihli, 165.869,25-TL bedelli, ... seri numaralı faturaya ve 31.03.2019 tarihli, 182.574,13-TL bedelli 0079051 seri numaralı faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili ... isimli şahıs firması ile servis taşımacılığı yaptığını, davalı firmanın, İETT'den ihale yolu ile servis taşımacılık işini aldığını, müvekkilinden bu iş sebebi ile hizmet aldığını, davalı firmaya verdiği servis taşımacılık hizmeti sebebi ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/450 KARAR NO: 2022/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/933 Esas-2021/772 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece mahkemesince; görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosya ile 28.02.2019 tarihli, 165.869,25-TL bedelli, ... seri numaralı faturaya ve 31.03.2019 tarihli, 182.574,13-TL bedelli 0079051 seri numaralı faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili ... isimli şahıs firması ile servis taşımacılığı yaptığını, davalı firmanın, İETT'den ihale yolu ile servis taşımacılık işini aldığını, müvekkilinden bu iş sebebi ile hizmet aldığını, davalı firmaya verdiği servis taşımacılık hizmeti sebebi ile icra takibine konu faturaları düzenlediğini ve teslim ettiğini, müvekkili tarafından verilen hizmet gereği düzenlenip teslim edilmesine rağmen ödenmeyen fatura alacağı için Kadıköy ... Noterliğinin 14.05.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava konusu faturaların ödenmesine dair ihtarname gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmeyerek süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili davalı firmaya servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet sonucu fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar sebebiyle davalı firma tarafından kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ankara ilinde faaliyet gösterdiğini, yetkisizlik itirazında bulunduğunu, davacı yanın keşide ettiği ihtarname ekinde yer alan 108.130,62 TL tutarlı ... nolu ve 19/04/2019 tarihli fatura iş bu yargılamanın ve husumete konu takibin konusu olmayıp taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili aleyhine başlattığı icra takibi ve devamında ikame ettiği işbu dava kötü niyetli olduğunu, talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; müzekkere cevaplarında davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, vergi dairesi müzekkere cevabında davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve 2020 takvim yılı gelir vergisinde mal alış satış toplamının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 177. ...