MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2017/368 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalının 30.04.2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında davacı kooperatifin ... Kuruluna seçildiğini, aynı genel kurulda 11. gündem maddesi ile yönetim ve ... kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiğini, takip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.12.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :...... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2017/368 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalının 30.04.2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında davacı kooperatifin ... Kuruluna seçildiğini, aynı genel kurulda 11. gündem maddesi ile yönetim ve ... kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiğini, takip eden 15.05.2015 ve 16.10.2016 tarihli genel kurullarda da ... Kuruluna seçildiğini, bu genel kurullarda yönetim ve ... kuruluna huzur hakkı ödenmesine dair bir karar alınmadığını, 07.07.2017 tarihli genel kurulda davalının ... kurulu üyeliğinin sona erdiğini, davalının alacağını 11.06.2014 tarihli yönetim kurulu kararına dayandırdığının anlaşıldığını, anılan kararda yönetim kurulunun davalının asgari ücretle müdür olarak görevlendirilmesine karar verildiğini, ancak kararın hukuki imkânsızlık nedeniyle uygulanmadığını, davalıya fiilen de iş verilmediğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 3. maddesi uyarınca kooperatifte denetçi olarak görev alan davalının kooperatifte ücretli çalıştırılmasının kanunen mümkün olmadığını, ayrıca yönetim kurulunun Kooperatifler Kanununun 59/son maddesi uyarınca davalıya ücret ödemesinin de mümkün olmadığını, kaldı ki davalının bu güne kadar talebinin olmadığını, denetçi olduğu 2014, 2015 ve 2016 yılları genel kurullarında alacağından hiç bahsetmediğini, alacağını içermeyen kooperatif kayıtlarının doğru olduğuna dair genel kurula rapor sunduğunu ileri sürerek, müvekkili kooperatifin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takip yapan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif yönetim kurulunun 11.06.2014 tarihli kararıyla üye olmayan müvekkilini asgari ücret ile kooperatifin işlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi amacıyla Müdür olarak görevlendirdiğini, müvekkilinin her türlü toplantı ve üyeler ile ilişkiler dahası her türlü resmi daire ile ilişkiler, hukuki ve diğer çalışmalarda filen bulunduğunu, görevini layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkilinin müteaddit taleplerine...