Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3431 · K. 2022/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/3431 K:2022/503

E. 2019/3431K. 2022/50314 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Aş'nin maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMM sigortalısı ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin de kasko sigortacısı olduğu ... plaka sayılı çekici ile buna bağlı ... plaka sayılı dorsenin hiçbir tedbir almadan otoyol kenarında park halinde bulunduğu sırada, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, park halindeki araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 02/09/2014 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığı, diğer yolcular ..., ... ve ...'un ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3431 KARAR NO: 2022/503 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2019 NUMARASI: 2014/2330 Esas - 2019/674 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Aş'nin maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMM sigortalısı ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin de kasko sigortacısı olduğu ... plaka sayılı çekici ile buna bağlı ... plaka sayılı dorsenin hiçbir tedbir almadan otoyol kenarında park halinde bulunduğu sırada, dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, park halindeki araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen 02/09/2014 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığı, diğer yolcular ..., ... ve ...'un ise hayatlarını kaybettiğini, ölenlerden ...'nın davacıların eş ve babası olduğunu, ...'nın ise davacıların oğlu ve kardeşi bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla; - ... için -Eşi ...'in ölümünden dolayı 100,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi, -Oğlu ...'ın ölümünden dolayı 100,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi -Davacı ..., ..., ... ve ... için babaları ...'in ölümünden dolayı her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00-TL ve kardeşleri ...'ın ölümünden dolayı da yine her bir davacı için ayrı 50.000,00-TL manevi, -Davacı ... için -Babası ...'in ölümünden dolayı 50.000,00-TL, -Kardeşi ...'ın ölümünden dolayı 50.000,00-TL manevi, -Kendi yaralanmasından dolayı 100,00-TL maddi ve kendi yaralanmasından dolayı da 50.000,00-TL manevi olmak üzere; Toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta dışında kalan tüm davalılardan, toplam 750.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş dışında kalan diğer davalılardan, davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihinden, diğer davalılar bakımından ise olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 24/10/2018 günlü dilekçe ile ... için talep edilen 100,00-TL maddi tazminatın 34,00-TL'sinin tedavi gideri, 33,00-TL'sinin geçici iş göremezlik ve 33,00-TL'sinin de kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olduğunu bildirmiş ve aynı dilekçede 33,00-TL tutarındaki SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi zararlarına yönelik taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, 23/07/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı ... yönünden eşi ...'in ölümü nedeniyle talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 114.461,91-TL'ye, oğlu ...'ın ölümü nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talep mikta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3356 · K. 2022/913

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3431 · K. 2022/503

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3073 · K. 2022/923

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2739 · K. 2022/575

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4542 · K. 2020/2288

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4165 · K. 2020/3063

3 Temmuz 2020