MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/587 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım,Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numaralı 02-04 locarno sınıfında tescilli 10 farklı ayakkabı tasarımının hak sahibi olduğunu, tasarımlarının tescili talebiyle 12/07/2021 tarihinde Alman Patent ve Marka Kurumu'na başvurduğunu ve 10/09/2021 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tasarımlarının imalatı için bir süre davalı ... ile çalıştığını, aralarındaki iş ilişkisinin sonlanmasına rağmen davalının hukuken geçerli herhangi bir sebebe dayanmaksızın müvekkiline ait tasarımları kullanarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/371 KARAR NO: 2022/454 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi NUMARASI: 2021/587 E. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım,Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numaralı 02-04 locarno sınıfında tescilli 10 farklı ayakkabı tasarımının hak sahibi olduğunu, tasarımlarının tescili talebiyle 12/07/2021 tarihinde Alman Patent ve Marka Kurumu'na başvurduğunu ve 10/09/2021 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tasarımlarının imalatı için bir süre davalı ... ile çalıştığını, aralarındaki iş ilişkisinin sonlanmasına rağmen davalının hukuken geçerli herhangi bir sebebe dayanmaksızın müvekkiline ait tasarımları kullanarak üretim faaliyetini sürdürdüğünü ve müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ettiğini, imal ettiği ürünleri kendi tasarımı gibi satışını yaparak haksız kazanç elde ettiğini, davalı aleyhine haksız rekabete ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma açıldığını, davalının müvekkiline ait tasarımları kullanarak üretmiş olduğu ayakkabıları, müvekkilinin ticari faaliyetlerinin merkezi konumunda bulunan Almanya'da faaliyet göstermekte olan tacirlere sattığını, kendilerine ait sosyal medya platformlarında da sergilediğini, müvekkilinin müşterilerinin rahatsız edilip aldatıldığını, tasarım hakkına tecavüzün delil tespiti yapılmak suretiyle bilirkişi marifetiyle tespitini, davalı tarafça yapılan tasarım tecavüzü hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait tasarımlar kullanılarak imal edilen ürünlere el konularak imhasını, imal edilen ürünlerin yer aldığı tabela, broşür, ürün ambalajı, iş evrakı, katalog, kartvizit, fatura vs.araçların değiştirilmesi veya silinmesini; bunun mümkün olmaması halinde ise el konularak imhasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 01/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tescil ettirilen tasarımlarının müvekkili tarafından uzun yıllardır üretilen ve piyasada çok sık rastlanan ayakkabı tasarımları olduğunu, davacının hak iddia ettiği dava konusu tasarımların SMK'da aranan tescil edilebilirlik koşullarını taşımadığını, tasarımların yenilik arz etmediğini, dava konusu ayakkabı tasarımlarının davacıya ait olduğunun kabul edilemez olduğunu, davacının kötü niyetli hareket ettiğini ve müvekkiline zarar verme gayesi içerisinde olduğunu, davacının, müvekkilinin yıllardır kendisi ve diğer satıcılar için ürettiği ayakkabı modellerinin ve dava dışı üçüncü kişilerin halka mal ettiği tasarımların tescil başvurusunu, müvekkili ile iş ilişkisinin sona ermesinden kısa bir süre geçtikten sonra yaptığını, müvekkili ile hiçbi...