DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ........ asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 20/04/2017 tarihli, 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete muhtelif nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, bu bağlamda davalı asıl borçlu şirkete bu sözleşmeye istinaden 25/04/2017 tarihli toplam 631.725,26 TL geri ödemeli 36 ay...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ........ asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 20/04/2017 tarihli, 1.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete muhtelif nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, bu bağlamda davalı asıl borçlu şirkete bu sözleşmeye istinaden 25/04/2017 tarihli toplam 631.725,26 TL geri ödemeli 36 ay taksitli ticari kredi, 18/11/2016 tarihli toplam 142.772,10 TL geri ödemeli 24 ay taksitli ticari kredisi, ... nolu esnek ticari hesap açılarak krediler kullandırıldığını, ayrıca, asıl borçlu lehine açılan çek hesabına istinaden teslim edilen çek yapraklarından ihtarname tarihi itibariyle 30 adet çek yaprağının borçlu elinde olduğunu, müvekkili bankanın işbu çeklere ilişkin bankanın ödemekle yükümlü olduğu garanti tutarları toplamının 46.480,00 TL'nin depo edilmesinin ihtar edildiğini, kredi alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine tüm kredi hesaplarının 12/02/2018 tarihinde kat edilmek suretiyle; ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle Ankara 14 İcra Müdürlüğünün 2018/2986 sayılı dosyasından 642.454,30 TL nakit + 37.070,00 TL gayrinakit alacaklarının tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerinde takibin durduğunu, ... .... ile imzalanan protokol gereği anılan ... tarafından kredi borcuna mahsuben yapılan ödemenin müvekkili bankanın kredi alacağından düşülmemesi gerektiğini, takipten önce borçlularca yapılan 195.000,00 TL ödemenin alacaktan mahsup edilerek takip talebine şerh verildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakit alacağın tahsili, gayrinakit alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı vekili her ne kadar bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan yıllık %28,70 faiz oranının sözle...