Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.02.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan araca çarptığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın 4.106,00 TL bedel karşılığı tamir edildiğini, aracın 9 gün tamirde kaldığını ve bu süre zarfında davacının aracını kullanamadığını, işe gidip gelmek için taksi kiraladığını ve 700,00 TL yol ücreti ödediğini beyan ederek, 4.106,00 TL hasar bedeli, 700,00 TL yol masrafı ve 50,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasından araç değer kaybına ilişkin tazminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2921 - 2022/856 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2921 KARAR NO : 2022/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/461 Esas 2019/434 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01.02.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacı idaresinde bulunan araca çarptığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın 4.106,00 TL bedel karşılığı tamir edildiğini, aracın 9 gün tamirde kaldığını ve bu süre zarfında davacının aracını kullanamadığını, işe gidip gelmek için taksi kiraladığını ve 700,00 TL yol ücreti ödediğini beyan ederek, 4.106,00 TL hasar bedeli, 700,00 TL yol masrafı ve 50,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasından araç değer kaybına ilişkin tazminat talebini 500,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...vekili, davalının trafik kurallarına ve yasal mevzuata uygun olarak davacıyı sollayıp yoluna devam ettiğini, davacının geçmesinin ardından kornaya basarak davalıyı hızla ve olağan trafik akışını tehlikeye düşürerek geçtiğini, bunun üzerine davalının da kornaya basarak davacıya hatalı olduğunu ifade etmek istediğini ve davacıyı geçmeye çalıştığını, davacının kusurlu fiillerine devam ederek kullandığı aracın direksiyonunu davalıya çevirdiğini ve davalının kullandığı araca birden fazla kez çarptığını, davacıdan tutanak tutmalarını istediğini ancak bir süre sonra olay yerine davacının birkaç arkadaşının gelmesi ve davalıyı tehdit etmesi üzerine olay yerinden ayrılarak polis merkezine gittiğini, meydana gelen bu olayda davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... tarafından, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nun 47/d, 56/a-1 ve 73. maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar tutarının 4.106,40 TL, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 500,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama...