DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 20/06/2015 tarih ve 7.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkili tarafından düzenlenerek ...'ya verildiğini, ... tarafından henüz ciro edilmeden çekin çalındığını, ... tarafından İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/391 esas sayılı dosyasıyla açılan iptal davasında çekin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine çekin bedelinin müvekkili tarafından ...'ya ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1681 Esas KARAR NO: 2022/672 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2020/581 E. - 2021/445 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 20/06/2015 tarih ve 7.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkili tarafından düzenlenerek ...'ya verildiğini, ... tarafından henüz ciro edilmeden çekin çalındığını, ... tarafından İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/391 esas sayılı dosyasıyla açılan iptal davasında çekin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine çekin bedelinin müvekkili tarafından ...'ya ödendiğini, davalının kötü niyetli olarak çeki takibe konu ettiğini belirterek takibe konu çek bedeli nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin iptali kararının iyi niyetli meşru hamil olan müvekkilinin takip hakkını ortadan kaldırmadığını, müvekkilinin çekin ibraz süresi içerisinde bankaya tahsil için gittiğini, ancak çekin ödeme yasağı nedeniyle ödenmediğini, mahkemeye müdahale talebinde bulunmak istenilse de çekin iptal edilmiş olduğundan müdahale talebinde bulunamadığını, açılan çek iptali davasının hasımsız bir dava olduğunu, verilen kararın kesin hüküm niteliğine haiz olmadığını, tespit niteliğinde olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin meşru haklı ve iyi niyetli hamili olduğunu, çekte mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereğince davacı tarafın iddialarının senedin geçerliliğini etkilemediğini, kişisel defilerin müvekkiline karşı öne sürülemeyeceğini davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını beyan ederek, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI (2016/254 Esas): İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.04.2017 tarih ve 2016/254 Esas - 2017/321 Karar sayılı kararıyla; "... bilirkişi raporunda davacının hizmet sözleşmesi sonrası alacak var olduğunun tespit edildiğin beyan edildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek faiz ile icra masrafları ve vekalet ücretinin tahsili talepli icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine durduğu buna göre davanın İİK 67/ 1-2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığının anlaş...