Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2017 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Turizm Seyh. San. Akaryakıt ve Tic. Ltd. Ştinin işleteni olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından kasko sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada istirahatte bulunan yedek şoför görevindeki davacının yaralandığını, davacı adına açılan İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/164 Esas sayılı dosyası ile görülen maddi tazminat davası kapsamında alınan 20/05/2020 tarihli kusur ve hesap raporunda müteveffa sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunun,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1731 - 2022/757 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1731 KARAR NO : 2022/757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2021/207 Esas 2021/210 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2017 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Turizm Seyh. San. Akaryakıt ve Tic. Ltd. Ştinin işleteni olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından kasko sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı kazada istirahatte bulunan yedek şoför görevindeki davacının yaralandığını, davacı adına açılan İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/164 Esas sayılı dosyası ile görülen maddi tazminat davası kapsamında alınan 20/05/2020 tarihli kusur ve hesap raporunda müteveffa sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunun, aynı dosyadan alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3.İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının geçici iş göremezlik yaşadığı ve %15 oranında sürekli malul sayılacağının belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından 18.10.2020 tarihli cevabı yazı ile zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle herhangi bir ödeme yapılmadığını, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Turizm Seyh. San. Akaryakıt ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, şirketin merkez adresi olarak Denizli Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan aracın maliki olmadıklarından husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, istenen tazminatlar fahiş olup, sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ.vekili, davacının maluliyet oranı belli olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığını, davacının zararı karşılanmış olup mükerrer talepte bulunduğunu, aksi halde ödeme tarihindeki verilere göre zararın belirlenmesi gerektiğini, sorumlulukların poliçe limiti ve kusurla sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun değerlendirilmesini varlığı halinde indirim yapılmasını, tedavi gideri, bakıcı gideri, geçici işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminatın teminat d...