6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ... A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, aralarında organik bağ bulunan ... A.Ş. ile müflis ... A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini belirterek Gebze 2. İş Mahkemesinin 2009/440 E. 2012/628 K. Ve Gebze 1. İş Mahkemesinin 2011/178 E. 2012/846 Sayılı ilamlarına dayalı ücret alacaklarının yargılama gideri, avukatlık ücreti ve işlemiş faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/532 KARAR NO: 2022/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/640 Esas KARAR NO: 2020/216 KARAR TARİHİ: 27/02/2020 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 30/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, ancak müvekkilinin müflis şirket ... A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, müvekkilinin çalıştığı ... A.Ş ile müflis ... A.Ş'nin, ... A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, aralarında organik bağ bulunan ... A.Ş. ile müflis ... A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini belirterek Gebze 2. İş Mahkemesinin 2009/440 E. 2012/628 K. Ve Gebze 1. İş Mahkemesinin 2011/178 E. 2012/846 Sayılı ilamlarına dayalı ücret alacaklarının yargılama gideri, avukatlık ücreti ve işlemiş faizi ile birlikte alacaklarının iflas masasına kaydını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı müflis ... A.Ş. İflas idaresi cevabında özetle; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı müflis şirkette çalışmadığından, müflis şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının, diğer davalı ... A.Ş.'de işçi olarak çalıştığını, çalıştığı işyerinin, müflis şirkete ait olmadığını, davacının dilekçesinde belirttiği "tüzel kişilik perdesinin kaldırılması" ya da şirketler arasındaki "nimet ve külfette eşitlik olarak ifade ettiği ilkelerin olayda geçerlilik ve uygulanabilirliğinin olmadığından müflis şirkete karşı açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...Emsal nitelikteki İstarbul BAM 17 HD 'nin 2018/3262 esas 2019/2074 karar sayılı kararında ifade edildiği, müflis şirketler arasında organik bağ bulunduğu, davacının, alacaklarını müflis ... AŞ 'nin iflas masasından talep etmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatiyle, davacının müflis davalıdan iflas tarihi itibari ile faizi ile birlikte toplam 24,350,08 TL alacaklı olduğu, bu yöndeki talebi reddeden iflas masası kararının kaldırılması ve bu miktarın iflas masasına kaydının gerektiği " gerekçesiyle davanın kabulü ile Gebze 1. İş Mahkemesi'nin 2011/178 esas 2012/846 karar ve Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2009/440 esas 2012/628 karar sayılı dosyalarında verilen kararlara göre toplam 15.949,15 TL asıl alacak ve davalının iflas tarihine kadar işlemiş 8.400,93 TL faiz olmak üzere toplam 24.350,08 TL davacı alacağının İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı davalı müflis ... A.Ş.'nin İflas Masası'na kayıt kabulüne" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresin...