Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/822 · K. 2022/854
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/822 K:2022/854

E. 2022/822K. 2022/85413 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 10/09/2021 tarih ve 2021/419 E - 2021/661 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ... gibi birçok markanın bayisi olduğunu, Kayseri de beyaz eşya ve ev gereçleri sektöründe ticaret yapıldığını, davacının davalı borçluya 9 adet ... Buzdolabı Solo ürünlerinin satışı ve teslimi konusunda anlaşıldığını, davacının teslim etmesi gereken ürünleri zamanında ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, davalı şirketin bu edimlerin karşılığında davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek, öncelikle alacağa karşılık davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/822 KARAR NO: 2022/854 KARAR TARİHİ:13/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2021 NUMARASI: 2021/419 E. 2021/661 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 10/09/2021 tarih ve 2021/419 E - 2021/661 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ... gibi birçok markanın bayisi olduğunu, Kayseri de beyaz eşya ve ev gereçleri sektöründe ticaret yapıldığını, davacının davalı borçluya 9 adet ... Buzdolabı Solo ürünlerinin satışı ve teslimi konusunda anlaşıldığını, davacının teslim etmesi gereken ürünleri zamanında ve eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, davalı şirketin bu edimlerin karşılığında davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek, öncelikle alacağa karşılık davalının malvarlıklarına araçlarına üçüncü kişilere satışı ve başkaca yollarlar devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını, Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 5.999,68-TL'lik kısım üzerinden takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında "...Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacının ıslah dilekçesi ve 01/06/2019 tarihli açıklama dilekçesi gözetilerek tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, 02.01.2014 tarihli... sıra numaralı 15.030,00-TL bedelli ve 08.02.2016 tarihli...sıra numaralı 1.290,00-TL bedelli faturaların her iki taraf ticari defterinde kayıtlı olduğu, davacının tam ıslah dilekçesi kapsamında 25.12.2014 tarihli...sıra numaralı 12.730,00-TL bedelli, 25.12.2014 tarihli ... sıra numaralı 3.280,00-TL bedelli faturaların ise davalı defterinde yer almadığı, 2013-2016 yılları arasında davacının ticari defterlerinde 132.167,45-TL alacak, 126.167,77-TL borç kaydı bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi tarafından 2013 yılına ait 61.151,59-TL ve 38.685,86-TL bedelli faturalara ilişkin Form Ba kayıtlarının celp edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de davacı vekili rapora karşı beyan dilekçesinde anılan fatura bedellerinin ödendiğini belirtmiş olup bu hususta ihtilaf yoktur.Davacının ispat etmesi gereken husus 25.12.2014 tarihli...sıra numaralı 12.730,00-TL bedelli ve 25.12.2014 tarihli ... sıra numaralı 3.280,00-TL bedelli faturalara konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2022/854

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/408 · K. 2022/427

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/879 · K. 2022/826

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/825 · K. 2022/886

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/410 · K. 2022/437

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2022/827

11 Nisan 2022