DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/03/2022 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas - ....Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekcesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait kolejde spor tesisi, kapalı salon, halı saha, kantin tesisinin yapımı ve işletilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, kira süresinin 10+5 yıl olarak kararlaştırıldığını, kira başlangıcının 01.10.2018 bitiminin ise 01.10.2028 olduğunu, yeniden kiralamada önceliğin müvekkiline ait olacağını, müvekkilinin bu anlaşma uyarınca kapalı spor salonu ve teşrifatı, basketbol, voleybol, tenis sahası, halı saha ve soyunma odaları, kafeterya, tel örgüler, büro...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2021 DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/03/2022 Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas - ....Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekcesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait kolejde spor tesisi, kapalı salon, halı saha, kantin tesisinin yapımı ve işletilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, kira süresinin 10+5 yıl olarak kararlaştırıldığını, kira başlangıcının 01.10.2018 bitiminin ise 01.10.2028 olduğunu, yeniden kiralamada önceliğin müvekkiline ait olacağını, müvekkilinin bu anlaşma uyarınca kapalı spor salonu ve teşrifatı, basketbol, voleybol, tenis sahası, halı saha ve soyunma odaları, kafeterya, tel örgüler, büro vs. inşaası yapacağını ve kendisi tarafından yine bir miktar kira karşılığı 10 yıl süre ile kullanılacağını, aynı zamanda tesisi kiralayan koleji de kullanacağını, ancak devam eden süreçte davalının koleji başka birine devrettiğini ve devir alanın önce kapalı spor salonunu, sonra da diğer alanları müvekkiline kullandırmadığını, pandemi süresinde kapalı salonun kiralandığını ve kolej tarafından gelir elde edildiğini, müvekkilinin kiraladığı ve kendi yaptıkları tesise sokulmadığını, bu nedenle büyük maddi ve manevi kayıp yaşadığını, müvekkilinin mevcut zararının belirlenebilmesi adına tarafımızca Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi .... D. İş- ...sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını ancak hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini bildirerek yapılan imalatların değerinin tespiti ile yerin işletmeye alınamaması sebebi ile kazanç kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan inceleme neticesinde; "taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği" gerekçesi ile Sulh hukuk mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi özetle; mahkemece dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden tarafların gerekirse görev ...