DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Alanya İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ve bir kısım gayrimenkulleri için haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davalı tarafından 2016 yılı nisan ayı içerisinde dava dışı ve davalının eniştesi .... ve eniştesinin ortağı ....'a ortak ticaret yapmak amacıyla 500.000 TL para verdiğini, bu paranın davalının 2016 yılında yanan teknesi karşılığında .... sigortadan aldığı tazminat parası olduğunu, müvekkilinin sigortacılık işi ile uğraştığını, davalıya yardımcı olduğunu, davalının teminat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Alanya İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ve bir kısım gayrimenkulleri için haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davalı tarafından 2016 yılı nisan ayı içerisinde dava dışı ve davalının eniştesi .... ve eniştesinin ortağı ....'a ortak ticaret yapmak amacıyla 500.000 TL para verdiğini, bu paranın davalının 2016 yılında yanan teknesi karşılığında .... sigortadan aldığı tazminat parası olduğunu, müvekkilinin sigortacılık işi ile uğraştığını, davalıya yardımcı olduğunu, davalının teminat istemesi üzerine davalı verdiği paraya karşılık keşidecisi ..., keşide tarihi bölümünde sadece gün hanesi "15" yazılı olan 518.000 TL bedelli çeki arkasında .... ve müvekkili ...'nin ciroları bulunan çeki aldığını, bununla da yetinmediğini, aynı para için müvekkilinin ablasının oğlu ...adına kayıtlı bulunan 4 ayrı tapuya kız kardeşi ...'ı alıcı göstererek 29/04/2016 tarih ve .... yevmiye nolu işlemi teminat olarak aldığını, satış senetlerinin bedelinin 150.000 TL olduğunu, davalı tarafın hem tapuları aldığını, hem de borcun tamamı üzerine çek işlemi yaptığını, davalı taraf hakkında tefecilik ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın haksız kazanç sağlama peşinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL'lik kısım yönünden davalı aleyhine açmış oldukları menfi tespit davasının kabulüne, icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, şimdilik 200.000 TL'lik kısım yönünden müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespite ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kur...