Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacılar vekili; müvekkili ...'in davalıdan, tapu kayıtları sunulan taşınmazları satın aldığını, satış bedelinin 3.200.000-TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye 900.000-TL satış bedeline karşılık olarak müvekkili ...'in keşide ettiği 650.000-TL ve 250.000-TL bedelli iki adet çek verildiğini, müvekkillerinden ...'in, satın aldığı taşınmazlar üzerinde inşaat yaptırmak istediğini, bunun için ölçümler yaptırdığını, bu süreçte, taşınmazların bir kısım komşu parsel malikleri tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini, durumun davalıya bildirildiğini, işgal edilen arsa miktarı ölçüsünde satış bedelinden indirim yapılması talep edildiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını, sattığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N: 2019/2140 KARAR NO: 2022/408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2017/387 Esas 2018/982 Karar BİRLEŞEN DAVA: İSTANBUL 34.ATM'nin 2014/133 ESAS 2014/41- KARAR ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/03/2022 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacılar vekili; müvekkili ...'in davalıdan, tapu kayıtları sunulan taşınmazları satın aldığını, satış bedelinin 3.200.000-TL'sinin peşin ödendiğini, bakiye 900.000-TL satış bedeline karşılık olarak müvekkili ...'in keşide ettiği 650.000-TL ve 250.000-TL bedelli iki adet çek verildiğini, müvekkillerinden ...'in, satın aldığı taşınmazlar üzerinde inşaat yaptırmak istediğini, bunun için ölçümler yaptırdığını, bu süreçte, taşınmazların bir kısım komşu parsel malikleri tarafından işgal edildiğinin tespit edildiğini, durumun davalıya bildirildiğini, işgal edilen arsa miktarı ölçüsünde satış bedelinden indirim yapılması talep edildiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını, sattığı malın ayıplı olmasına rağmen aldığı çekleri de iade etmediğini belirterek taşınmazların değerinde işgal nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğünün tespiti ile, bu miktarda davacının borçlu olmadığının tespitine, davalıya verilen 650.000-TL bedelli çekin, bakiye 440.000-TL tutarındaki kısmının iptaline, iptal edilecek çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; İstanbul 27. ATMnin 2014/116 esas sayılı dosyasında 650.000-TL'lik çekin ödenmeyen kısmı yönünden dava ikame edildiğini, davalının ihtiyati haciz kararı alarak ardından da icra takibine geçtiğini belirterek bu kez müvekkillerinin aynı sözleşme kapsamında davalıya verilen 30/04/2014 keşide tarihli ... çek numaralı ve 255.000-TL meblağlı ... Cevahir Şubesine ait çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin iptaline,çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ISLAH:Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle; 650.000-TL'lik çek'in bakiyesi 440.000 TL'nin de dava açıldıktan sonra ödendiğini beyanla, ödenen paradan taşınmazın değerinden düşülecek kısma isabet edenin, ödeme tarihi itibariyle faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca taşınmaz ile ilgili son ödeme olan 250.000-TL meblağlı çek yerine 5.000- TL faiz eklenerek, 30/04/2014 tarihli 255.000 -TL meblağlı çek verilmiş olmakla, 255.000- TL tutarlı çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP : Davalı vekili ; davacıların ilk açılan dava devam ederken, aynı konuda ve ayıba dayanılarak ikinci bir dava açtığını, İstanbul 34. ATM nin 2014/133 esas sayılı dosyadan açılan ve huzurdaki dava ile birleşen davaya karşı derdestlik itirazında bulunduklarını, satış konusu dairelerde herhangi bir...