DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ayakkabı, terlik ve ayakkabı malzemeleri toptancılığı yaptığını, davalı firmanın müvekkilinden farklı tarihlerde muhtelif çeşit ve adetlerde ayakkabı satın aldığını, müvekkilinin davalı firmaya ayakkabı satışları için 5 adet fatura düzenlediğini, davalı firmanın müvekkiline işbu faturalara ve açık hesaba ilişkin 24.577,80 TL borcu kaldığını, müvekkilinin davalı firmadan olan alacağını tahsil etmek için Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra takibine 27/12/2019 tarihinde itiraz edildiğini, davalının borca itirazının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ayakkabı, terlik ve ayakkabı malzemeleri toptancılığı yaptığını, davalı firmanın müvekkilinden farklı tarihlerde muhtelif çeşit ve adetlerde ayakkabı satın aldığını, müvekkilinin davalı firmaya ayakkabı satışları için 5 adet fatura düzenlediğini, davalı firmanın müvekkiline işbu faturalara ve açık hesaba ilişkin 24.577,80 TL borcu kaldığını, müvekkilinin davalı firmadan olan alacağını tahsil etmek için Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra takibine 27/12/2019 tarihinde itiraz edildiğini, davalının borca itirazının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, icra takibinde 24.577,80 TL asıl alacak ve 1.872,49 TL işlemiş faiz talep edildiğini, asıl alacağın 3.750,00 TL'lik kısmından ve takip tarihine kadar işlemiş faiz olan 1.872,49 TL'den vazgeçtiklerini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak olan 20.827,80 TL üzerinden devamına, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı ...