İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarihli 2021/679 Esas-2021/1036 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün, ... Şirketini hasım göstererek Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/446 E. Sayılı dosya ile rücuen alacak davası açtığını, ancak ne var ki söz konusu şirketin .... nden genel kurul kararıyla terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istenen .... Şti.'nin .......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/446 KARAR NO : 2022/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/679 Esas - 2021/1036 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarihli 2021/679 Esas-2021/1036 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün, ... Şirketini hasım göstererek Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/446 E. Sayılı dosya ile rücuen alacak davası açtığını, ancak ne var ki söz konusu şirketin .... nden genel kurul kararıyla terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istenen .... Şti.'nin .... nden terkin edilmeden önceki adresinin ... ... Sk. No:... .../İZMİR olduğunu, işbu şirketin .... nden 16.10.2020 tarihinde genel kurul kararıyla silindiğini, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle; davanın kabulü ile, ... 'nün sicilinde kayıtlı .... Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 06/08/2013 tarihinde kuruluş ile .... ğe tescil edildiğini, 31/01/2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 06/10/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının .... memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 16/10/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, .... nün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte müdürlük, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olm...