İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile Sezerler Zemin İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Semaksan Global İş Makinaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde ortak olduğu, aynı zamanda kuzen oldukları, davacı, bu iki şirket dışında aynı zamanda Sezerler KGN Beton Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de sahibi olduğunu, davalının bu üçüncü şirkette hiçbir ortaklığı bulunmadığını, hisse devirlerinin, davalı tarafın davacıyı tehdit etmesi, korkutması sonucunda zor durumda bırakılmak suretiyle baskı altında yapıldığından, işbu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/642 - 2022/654 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/642 KARAR NO : 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/552 Esas - 2022/272 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile Sezerler Zemin İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Semaksan Global İş Makinaları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde ortak olduğu, aynı zamanda kuzen oldukları, davacı, bu iki şirket dışında aynı zamanda Sezerler KGN Beton Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de sahibi olduğunu, davalının bu üçüncü şirkette hiçbir ortaklığı bulunmadığını, hisse devirlerinin, davalı tarafın davacıyı tehdit etmesi, korkutması sonucunda zor durumda bırakılmak suretiyle baskı altında yapıldığından, işbu devirlerin geçersizliğinin tespitini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, hisse devir sözleşmesi ve devir işleminin irade sakatlığı sebebiyle geçersizliğinin tespiti ve hisselerin davacı adına tescilini, mümkün olmaması -tedbir kararı verilmemesi durumunda hisselerin üçüncü kişilere devredilmesi- halinde davacının payına düşen şirket hisselerinin rayiç değerinin tespiti ile devir tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketlerde davacıdan %50 hisseyi devir alan davalının, davacı ...e karşı her hangi bir tehdidi ya da bunu çağrıştırabilecek her hangi bir eylemi olmadığını, kaldı ki davalı hakkında bu yönde bir şikayette davacı tarafından savcılık makamına yapılmadığını, davacı sadece algı yaratmak amacıyla 6284 sayılı kanun kapsamında usulen her talep edilene verilen uzaklaştırma tedbirine başvurduğunu, çünkü davalı hakkında şikayetçi olsa takipsizlik verileceğini ve kendisinin iftiradan yargılanacağını çok iyi bildiğini, davacı yapılan devri aile içinde devam eden kendisinin ve kardeşinin şirketlerden haksız kazanç sağlayarak büyük mal varlığı edinmesi sebebiyle ortaya çıkan olaylar ve açtıkları davalar neticesinde öç alma gayretiyle kötü niyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini, haksız ve kötü niyetli açılan iş bu davanın reddine, şirket hisselerinin devrine yönelik konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, karar ve...