DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ile Cenaze ve Defin Giderleri Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocukları ...'ın öldüğünü, kendilerinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduklarını, ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle de destekten yoksun kalma tazminatından davalı ...nın hukuken sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2204 KARAR NO: 2022/360 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2015/994 Esas 2020/644 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ile Cenaze ve Defin Giderleri Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocukları ...'ın öldüğünü, kendilerinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduklarını, ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle de destekten yoksun kalma tazminatından davalı ...nın hukuken sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıların kaza sonrasında ...na başvurmaları üzerine davacılardan ...'a 12.465,00 TL, ...'a ise 9.954,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacıların zararını karşıladığını, ölen ...'ın kusurunun dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1036 esas sayılı dava dosyasında dava açan dilekçesinde özetle; sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocukları ...'ın öldüğünü, kendilerinin ölenin yasal mirasçısı ve aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi durumunda olduklarını, davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin poliçe kapsamında destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların kaza sonrasında başvurmaları üzerine davacılardan ...'a 4.120,58 TL, ...'a ise 3.070,42 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davacıların zararını karşıladığını, ölen ...'ın kusurunun dikkate alınması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Mahkememizin 2015/994 Esas sayılı asıl davası yönünden davacıların davasının 6100 sayılı HMK madde 26'ya göre talepte bağlılık ...