DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden davacı ...'ın eşi, davacılar ..., ... ve ...'in babaları ...'ın, 03/05/2013 günü yolda karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalıya ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve kaldırıldığı hastenede yaşamını yitirdiğini, ...'ın vefatı ile geride kalan eşi ... ile çocukları ..., ... ve ...'in müteveffanın maddi ve manevi desteklerinden mahrum kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/304 KARAR NO: 2022/353 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2015/114 Esas 2019/522 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden davacı ...'ın eşi, davacılar ..., ... ve ...'in babaları ...'ın, 03/05/2013 günü yolda karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalıya ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve kaldırıldığı hastenede yaşamını yitirdiğini, ...'ın vefatı ile geride kalan eşi ... ile çocukları ..., ... ve ...'in müteveffanın maddi ve manevi desteklerinden mahrum kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesini, ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL olmak üzere 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne, Maddi tazminat alacağı; -davacı eş ... yönünde maddi tazminat talebinin kabulü ile; 44.560,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı S. S Koru Sigorta Kooperatifi yönünden temerrüt tarihi olan 04/06/2014 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 03/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -davacı ..., ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, Manevi tazminat alacağı -davacı eş ... için 20.000 TL -davacı çocuk ... için 5.000 TL -davacı çocuk ... 5.000 TL -davacı çocuk ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/05/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı S.S Koru Sigorta Kooperatifi vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Yerel mahkeme tarafından delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının çok düşük olduğu, davacı eş ... açısından maddi tazminat miktarının eksik ve hatalı belirlendiği, davacılar ..., ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinde bulunmamalarına rağmen mahkeme karar...