İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil ile davalı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bayi ve servis ilişkisi içerisinde cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, 2021 yılı içinde ....San. ve Tic. Ltd. Şti. Ege Bölge satış temsilcisi olan ...., müvekkili firmaya, firmalarının bir çekiliş kampanyası düzenlediğini ve her 25.000,00 TL'lik bir bağlantıda bir çekiliş hakkı ve çekiliş kuponuna hak kazanıldığını müvekkiline ilettiği neticesinde ....San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne çekleri verdiğini, çekler karşılığında müvekkile sipariş verilen ürünler teslim edilmesi gerektiğini, siparişi verilen ürünler müvekkil taraf teslim edilmeyince, davalı tarafa verilen çekler geri talep ettiğini, davalı taraf çekleri...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/12/2021 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil ile davalı ..... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bayi ve servis ilişkisi içerisinde cari hesap ilişkisi içerisinde çalıştığını, 2021 yılı içinde ....San. ve Tic. Ltd. Şti. Ege Bölge satış temsilcisi olan ...., müvekkili firmaya, firmalarının bir çekiliş kampanyası düzenlediğini ve her 25.000,00 TL'lik bir bağlantıda bir çekiliş hakkı ve çekiliş kuponuna hak kazanıldığını müvekkiline ilettiği neticesinde ....San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne çekleri verdiğini, çekler karşılığında müvekkile sipariş verilen ürünler teslim edilmesi gerektiğini, siparişi verilen ürünler müvekkil taraf teslim edilmeyince, davalı tarafa verilen çekler geri talep ettiğini, davalı taraf çekleri iade etmediğini, çekilişler sonucu kazanılan ürünlerde müvekkile verilmediğini, bu nedenle davalarının kabulüne, müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu Keşidecisi ..... San. ve Tic. Ltd. Şti olan 20/10/2021 tarihli 16.300,00 TL bedelli Vakıfbank .... Şubesine ait .... seri nolu çek, keşidecisi ....San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 15/11/2021 tarihli 13.700,00 TL bedelli Yapı Kredi Bankası .... Şubesine ait .... seri nolu çek, keşidecisi .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 15/12/2021 tarihli 13.700,00 TL bedelli Yapı Kredi Bankası .... Şubesine ait .... seri nolu çeklerin iptaline, İİKnın 72/2. maddesi uyarınca icra takibinin durdurulmasına hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığı ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat tayinine tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 20/10/2021 tarihli ara karar ile; davacının açılan Kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit davasında dava konusu çeklerin davalıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir istemlerinin dosya kapsamı, dava dilekçesi ekindeki bilgi ve belgeler dikkate alınarak çek bedellerinin toplam tutarı üzerinden hesaplanan %20 teminat karşılığında ihtiyati tedbir isteyenin ihtiyati tedbir talebinin davalı şirket ile sınırlı olmak üzere kabulüne, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kab...