Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/468 · K. 2022/502
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/468 K:2022/502

E. 2022/468K. 2022/50223 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2021 tarihli 2021/111 Esas - 2021/971 Karar Sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun , 12.07.2020 tarihinde Kuşadası mevkiinde yaya olarak bulunduğu sırada ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında hastaneye sevk edildiğini ve muayene olduğunu, tedavi gördüğünü, müvekkilinin kürek...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/468 KARAR NO : 2022/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/111 Esas - 2021/971 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2021 tarihli 2021/111 Esas - 2021/971 Karar Sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun , 12.07.2020 tarihinde Kuşadası mevkiinde yaya olarak bulunduğu sırada ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında hastaneye sevk edildiğini ve muayene olduğunu, tedavi gördüğünü, müvekkilinin kürek kemiğinde kırılma meydana geldiğini, tedavilerinin devam ettiğini, tüm bunların devam ettiği süreçte kaza ve tedaviler sebebiyle müvekkilinin geçici iş göremez duruma geldiğini, bu açıdan da maddi kayıpları olduğunu, 28.07.2020 tarihinde davalılardan ... Genel Müdürlüğü'ne kazayla ve müvekkilinin zararlarıyla ilgili ihbaren ve ihtaren yazı gönderildiğini, bu yazının davalıya 30.07.2020 tarihinde ulaştığını, 15 günlük cevap verme süresi bittiği halde cevap verilmediğini, adı geçen şirketten müvekkilinin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ödeneği, maddi zararları 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği poliçe kapsamında istendiğini, fakat sigorta şirketinden bir dönüş olmadığını, müvekkilinin, 6102 sayılı kanundan kaynaklanan Zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, 05.10.2020 tarihli 2020/4144 Başvuru 2020/99491 Dosya numaralı Arabuluculuk dosyasında yetki itirazı sebebiyle Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/1121 Esas 20202/1081 Esas sayılı karar ile yetki itirazının kabulü ile dosyanın Kuşadası Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna iadesine 06/11/2020 tarihinde karar verdiğini, bunun üzerine 16.11.2020 tarihinde taraflarınca müvekkili ... adına Adana Adalet Komisyonu Arabuluculuk Bürosuna başvurularak Kuşadası Adalet Komisyonu tarafından hazırlanan arabulucular listesinden bir arabulucu görevlendirilmesi talep edilmiştir. 17.11.2020 tarihinde arabuluculuk süreci başlamıştır. Uyuşmazlık konusunun müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; maddi tazminat, geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı iş görmezlik tazminatı, tedavi giderleri, bakıcı giderleri olduğunui taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olup doğan zararın davalıların karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/468 · K. 2022/502

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/504 · K. 2022/513

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/3598 · K. 2022/502

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/458 · K. 2022/504

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/480 · K. 2022/447

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/463 · K. 2022/489

17 Mart 2022