Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince: maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 500,00 TL cenaze gideri davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için de 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; ceza dava dosyasında yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4603 KARAR NO: 2022/410 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2019 NUMARASI: 2018/227 (E) - 2019/251 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince: maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 500,00 TL cenaze gideri davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için de 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; ceza dava dosyasında yer alan kusura ilişkin raporun kesin gibi değerlendirildiğini, keşif yapılmadığını, emniyet şeridinde flaşöre gerek olmadığının kabul edilemeyeceğini, derdest olan ceza davasının sorun yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... vekili dilekçesinde özetle; destek ...'ün gerçek kazancının araştırıldıktan sonra rapor aldırılması talep edilmiş olmasına rağmen haklı bir sebep olmaksızın bu istemin reddedildiğini, tazminat hesabında esas alınacak ücretin desteğin yaptığı işin karşılığı olarak aldığı gerçek ücret saptanarak belirlenmesi gerektiğini, aksi halde asgari ücret üzerinden yapılacak hesaplamanın müvekkilinin mağduriyetini artıracağını belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Davalılar ...t ve ... vekilinin cenaze gideri tazminatına yönelik hükme yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; HMK'nin 341/2nci maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı kanunun 341/4'üncü maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca anılan Kanunun ek 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında; "200'üncü, 201'inci, 341'inci, 362'nci ve 369'uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298'i...