Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/1104 Esas 2021/490 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile, davalı kooperatif yetkililerince belediyeye ödenmek üzere yol katılım payı, kanalizasyon katılım payı, yapı kullanma, yapı denetim ücreti ve SSK primleri giderleri için 3.731,00 TL nin davalı kooperatif yetkilerince tahsil edildiğine, yapılan araştırmalara göre bu ödemelerin yapılmadığının anlaşıldığını, tahsili için başlatılan takibe itiraz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/610 KARAR NO : 2022/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2021 NUMARASI : 2021/1104 E. 2021/490 K. DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ : 07.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07 04.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2021 gün ve 2021/1104 Esas 2021/490 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile, davalı kooperatif yetkililerince belediyeye ödenmek üzere yol katılım payı, kanalizasyon katılım payı, yapı kullanma, yapı denetim ücreti ve SSK primleri giderleri için 3.731,00 TL nin davalı kooperatif yetkilerince tahsil edildiğine, yapılan araştırmalara göre bu ödemelerin yapılmadığının anlaşıldığını, tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesince HSK 1.Dairesinin 08.07.2021 tarih 568 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyete geçirildiğinden görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince HSK nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı, önce açılmış ticari davaların kapsam dışında olduğu sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, davada taraflardan birinin kooperatif olup davanın yasa gereği asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava niteliği itibariyle kooperatif üyesi ile kooperatif arasındaki alacak istemine ilişkin olup, Kooperatifler Kanunu 99.maddesi gereğince ticari dava niteliği taşımaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, özel ka...