Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1939 · K. 2022/596
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1939 K:2022/596

E. 2021/1939K. 2022/59630 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/139 Esas, 2021/361 Karar sayılı kararına davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/08/2019 günü Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad. İle ... Cad. kesiştiği ışıklı kavşakta davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karamete petrol istasyonuna doğru giderken, davacının yeşil ışıkta geçtiğini sırada davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı ve ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın kavşakta yol ver levhası olmasına karşın yol vermemesi üzerine davacının aracının sol ön çamurluğuna çarpması üzerine davacı aracının pert olacak şekilde trafik kazası meydana geldiğini, davacının ......

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1939 KARAR NO: 2022/596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2020/139 Esas ve 2021/361 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30/03/2022 YAZILDIĞI TARİH: 31/03/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/139 Esas, 2021/361 Karar sayılı kararına davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/08/2019 günü Kayseri İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad. İle ... Cad. kesiştiği ışıklı kavşakta davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karamete petrol istasyonuna doğru giderken, davacının yeşil ışıkta geçtiğini sırada davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı ve ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın kavşakta yol ver levhası olmasına karşın yol vermemesi üzerine davacının aracının sol ön çamurluğuna çarpması üzerine davacı aracının pert olacak şekilde trafik kazası meydana geldiğini, davacının ... Sigortaya müracaat ettiğini, ancak değerinin çok altında ödeme teklif ettiğini, anlaşma sağlanamadığını, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/86 D.iş dosyası ile tespit yapıldığını, aracının değerinin 15.000,00-TL olduğunu ve aracın pert olduğunu, belirterek araç bedeli olan 15.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren faiziyle, 1.482,90-TL'nin tespit dosyası masrafının tespit tarihinden itibaren faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun tamamının sigortalı aracın sürücüsünde olduğu yönündeki iddianın doğru olmadığının, işletenin kusur oranının araştırılması gerektiğini, davacı vekili tarafından aracın pert olduğunun iddia edildiği, ancak bununla ilgili hurda belgesi ve çekme belgesinin ibraz etmediğini, Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları, yansımaya bağlı zararları sigorta kapsamı dışında tuttuğunu, bu itibarla davacının oto park giderleri, tespit giderleri gibi giderlerden davalı sigortanın sorumlu tutulamayacağını belirterek, 01/06/2015 tarihli ZMMS genel şartlı teminat dışında kalan halleri belirlenmediğini, 2. madde gelir kaybı, kar kaybı, iş durması, kira mahrumiyeti, gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolayılı zararları nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerini teminat dışında tutulduğunu, bu nedenle davacının aracı kullanamamasından dolayı ifade ettiği talebinin reddi ile işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1939 · K. 2022/596

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1196 · K. 2022/198

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2496 · K. 2022/1785

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2296 · K. 2022/1762

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2495 · K. 2022/1709

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2687 · K. 2023/1937

9 Kasım 2023