DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 10.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.03.2022 YAZIM TARİHİ : 30.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 28/09/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile D-100 karayolunda yapmış olduğu kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'ın yaşamını yitirdiğini, kaza tutanağı ve 10/10/2016, 22/12/2016 tarihli bilirkişi raporlarına göre kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in asli...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/904 - 2022/534 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/904 KARAR NO : 2022/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/155 Esas - 2021/208 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU SİGORTA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av.... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av.... BİRLEŞEN KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/43 ESAS, 2021/49 KARAR SAYILI DOSYASINDA : İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU SİGORTA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. ... DAVACILAR : 1-... 2.... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/172 ESAS, 2020/155 KARAR SAYILI DOSYASINDA : İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ANADOLU SİGORTA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. BİNNUR BALCI DOĞAN DAVACILAR : 1.... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 10.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 25.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.03.2022 YAZIM TARİHİ : 30.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 28/09/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile D-100 karayolunda yapmış olduğu kazada araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'ın yaşamını yitirdiğini, kaza tutanağı ve 10/10/2016, 22/12/2016 tarihli bilirkişi raporlarına göre kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, ölenin henüz 20 yaşında olduğunu ve sürekli değişik yerlerde çalışarak ailesine yardımcı olmaya çalıştığını belirterek HMK'nun 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak her bir davacı için 50.000,00 TL ile her bir davacı için 250,00 TL olmak üzere 500,00 TL cenaze giderinin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davalarda bilirkişi raporu ile hesaplanmış bakiye tazminat miktarlarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sorumluluklarının poliçedeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, maddi tazminat hesabının aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanı tarafından yapılması gerektiğini, davacılara SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak böyle bir tutar varsa tazminattan mahsubu gerektiğini, cezane giderine ilişkin talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İl...