Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2019 Tarih, 2017/182 Esas ve 2019/1452 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek merkez bankası reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 18.564,90 TL olarak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/331 - 2022/297 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/331 E. KARAR NO : 2022/297 K. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : ........... ÜYE : ............. ÜYE : .............. KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2017/182Esas, 2019/1452 Karar DAVACI : .............. VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ............ VEKİLLERİ : Av. ............ Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2019 Tarih, 2017/182 Esas ve 2019/1452 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek merkez bankası reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 18.564,90 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ...plakalı aracın ... ve ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 12.347,04TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 6.217,86-TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 15/02/2017 tarihinden itiraben işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ile...