Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunduğunu,davalının 06/06/2011 son ödeme tarihli 3.028,20-TL tutarlı, 04/07/2011 son ödeme tarihli 1.468,40-TL tutarlı, 04/08/2011 son ödeme tarihli 1.563,30-TL tutarlı, 05/09/2011 son ödeme tarihli 1.619,20-TL tutarlı, 10/10/2011 son ödeme tarihli 18,05-TL tutarlı, 02/01/2012 son ödeme tarihli 2.069,67-TL tutarlı, 04/05/2012 son ödeme tarihli 5.962,20-TL tutarlı, 01/04/2013 son ödeme tarihli 5.026,80-TL tutarlı, 06/05/2013 son ödeme tarihli 97,50-TL tutarlı, fatura borçlarını ödemediğinden tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2074 KARAR NO: 2022/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2018/99 E - 2021/415 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunduğunu,davalının 06/06/2011 son ödeme tarihli 3.028,20-TL tutarlı, 04/07/2011 son ödeme tarihli 1.468,40-TL tutarlı, 04/08/2011 son ödeme tarihli 1.563,30-TL tutarlı, 05/09/2011 son ödeme tarihli 1.619,20-TL tutarlı, 10/10/2011 son ödeme tarihli 18,05-TL tutarlı, 02/01/2012 son ödeme tarihli 2.069,67-TL tutarlı, 04/05/2012 son ödeme tarihli 5.962,20-TL tutarlı, 01/04/2013 son ödeme tarihli 5.026,80-TL tutarlı, 06/05/2013 son ödeme tarihli 97,50-TL tutarlı, fatura borçlarını ödemediğinden tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itiraz ettiğini,tarafların aralarındaki sözleşme ile ödeme şekli, faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini belirterek davalının takibe itirazların iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/01/2011 tarihinde, mağaza olarak kullandığı yeri boşaltarak durumu hem vergi dairesine hem de o dönem itibariyle elektrik temin etmiş olduğu ... Elektriğe yazılı olarak bildirdiğini ve karşılığında kapanma evrakları alındığını, davaya konu ... Abone numaralı sayaçtan bu tarih itibariyle davalı şirketin hiçbir surette elektrik temin etmediğini, elektrik enerjisi kullanım bedeli faturalarının da gönderilmediği gibi takibe kadar bir ihtar çekilmediğini, davacının faturaları 4 yıl boyunca ödenmediği iddia ettiği sayacı kapatmayarak davalı adına haksız ve hukuka aykırı faturalar tanzim ederek davalı şirketi zarara uğratma amacı içinde olduğunu, davacının bu işlemi mevzuata açıkça aykırı olduğunu, davacının iddiaları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davalının işyerini kapattıktan ve kapanma bildirimlerini yaptıktan sonra fatura düzenlemesinin haksız olduğunu, davalının bu tarihten sonra elektrik kullanmasının mümkün olmadığını, aynı sayaçla elektrik kullanımı gerçekleşmişse dahi bu kullanımın davalı şirket tarafından yapılmadığını, davacının aksi yöndeki iddialarını ispatla mükellef olduğunu belirterek davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ; davacının davalıdan, elektrik fat...