Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/630 · K. 2022/670
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/630 K:2022/670

E. 2022/630K. 2022/67024 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve 2020/250 Esas - 2021/807 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalı borçlu üyeye taşınmaz tesliminin yapıldığını, Kayseri İli, ... ilçesi ... pafta, ... ada, bir parsel ... Blok, ... Kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın adına tescil edildiğini, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığı ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/630 KARAR NO: 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 ESAS NO: 2020/250 KARAR NO: 2021/807 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarih ve 2020/250 Esas - 2021/807 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyesi olduğunu, davalı borçlu üyeye taşınmaz tesliminin yapıldığını, Kayseri İli, ... ilçesi ... pafta, ... ada, bir parsel ... Blok, ... Kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın adına tescil edildiğini, kooperatifin yetkili organlarında dayanak kararlar alındığı ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, alınan kararlar neticesinde davalıya gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... icra sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı taraf ise bu takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız, kötü niyetli olduğunu ve iptal edilmesinin gerektiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak miktarının %20 oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle taleplerinin reddinin gerektiğini, davalıya çıkarılan kesin maliyet bedelini ödemesi neticesinde tapusunun verildiğini, 12/12/2012 tarihinde tapuyu aldığı dikkate alındığında davacının talebinin genel zamanaşımı dikkate alınsa dahi zamanaşımına uğradığını, davalının davacı kooperatife karşı borcunun bulunmadığını, kooperatifçe daha önce belirlenen kesin maliyet bedeli geçerli olduğunu, buna dayanarak ödeme yapan tapusunu alan ve tapusunu devreden davalıya yeniden borç çıkarılmasının yasaya aykırı olduğunu, alınan kararların ana sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının zamanaşımı nedeniyle esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...Kooperatifin davalıya gönderdiği, 15/05/2019 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/590 · K. 2022/654

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/761 · K. 2022/690

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/625 · K. 2022/587

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/690 · K. 2022/761

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/630 · K. 2022/670

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/625 · K. 2022/587

14 Mart 2022