Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2685 · K. 2022/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2685 K:2022/585

E. 2019/2685K. 2022/5854 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan ... adına tescilli "Asansörlerde kullanılan regülatör sistemde ek güvenliği sağlayan kilitleme sistemi" isimli buluşun TPE nezdinde ... numarası ile tescilli olduğunu, müvekkili şirket ortağı tarafından getiştirilen buluşun piyasada çok talep gördüğünü, davalı tarafın dava konusu buluşu kullanarak üretim yapıp satışa sunduğunu, davalıya ait www...com.tr isimli internet sitesinde "MR-70 A3-A3 Çift Yönlü Regülatör" başlıkları altında ürünün teşhir edilip satıldığını, ayrıca internette yayınlanan ürün kataloğunda da ürünlerin sergilendiğini, davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2685 Esas KARAR NO: 2022/585 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2019 NUMARASI: 2014/114 E. - 2019/172 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan ... adına tescilli "Asansörlerde kullanılan regülatör sistemde ek güvenliği sağlayan kilitleme sistemi" isimli buluşun TPE nezdinde ... numarası ile tescilli olduğunu, müvekkili şirket ortağı tarafından getiştirilen buluşun piyasada çok talep gördüğünü, davalı tarafın dava konusu buluşu kullanarak üretim yapıp satışa sunduğunu, davalıya ait www...com.tr isimli internet sitesinde "MR-70 A3-A3 Çift Yönlü Regülatör" başlıkları altında ürünün teşhir edilip satıldığını, ayrıca internette yayınlanan ürün kataloğunda da ürünlerin sergilendiğini, davalı tarafın iş bu eylemlerinden müvekkilinin zarar gördüğünü, ürünün daha ucuza satıldığını ve böylece davalı tarafından haksız kazanç sağlandığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek, davacıya ait ... numaralı asansörlerde kullanılan regülatör sisteminde ek güvenliği sağlayan kilitleme sistemi buluş başlıklı patente davalının yaptığı tecavüzün tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına, ürünle ilgili reklam, ilan, katalog, broşür, montaj bakım kılavuzu vs. kullanılmasının önlenmesine ve bu materyallere el konulmasına, davalının kullandığı internet sitesi olan www...com adresinde ürünle ilgili belge ve bilgilerin çıkarılmasına ve davalı tarafından ürünle ilgili basılı belge, görsel veya internet üzerinden bilgi, belge ve reklam yayını yapılmasının yasaklanmasına, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 551 sayılı KHKnin 141/1-a maddesi uyarınca hesap edilecek ve 141. maddesi uyarınca hesap edilecek yoksun kalınan kazanç da dahil, davacının uğradığı zararın davalıdan tazminine, bu meyanda şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın noter kanalıyla gönderilen ihtar tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, üretim araçlarının imhasına, KHKnin 147. maddesi uyarınca kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı - karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... numaralı incelemesiz patentin adı üstünde incelemesiz patent olduğunu, dava konusu patentin inceleme yapılmaksızın verilmiş bir patent olduğunu, dava konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2457 · K. 2022/534

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2783 · K. 2022/643

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2551 · K. 2022/582

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2787 · K. 2022/626

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2709 · K. 2022/570

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2842 · K. 2022/628

13 Nisan 2022