.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2019 tarih,.. Esas,... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: tarafların birbirlerine açtığı birleşen itirazın iptali davalarının görüldüğü, .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .... ... k. Sayılı kararda 08/05/2012 tarihli sevk irsaliyseinde yazan "tebdil" ibaresi nedeniyle bu kumaşların satış amacıyla değil tamirat amacıyla davalı şirkete verildiğini kabul ettiğini, mahkemenin bu kararıyla birlikte bu kumaşların davalıdan geri alınması lüzumu doğduğunu müvekkile ait kumaşların kendisine tamirat amacıyla verildiğini beyan eden davalı şirketin aradan geçen zamana rağmen kumaşları sevk irsaliyesindeki tebdil ibaresine uygun olarak gerektiği şekilde tamir etmediği gibi müvekkile de iade etmediğini, kumaşların halen davalı firma nezdinde olduğunu, davalı firmanın faaliyetini sonlandırarak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2019 NUMARASI : .. Esas,..Karar DAVACI : ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2019 tarih,.. Esas,... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: tarafların birbirlerine açtığı birleşen itirazın iptali davalarının görüldüğü, .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .... ... k. Sayılı kararda 08/05/2012 tarihli sevk irsaliyseinde yazan "tebdil" ibaresi nedeniyle bu kumaşların satış amacıyla değil tamirat amacıyla davalı şirkete verildiğini kabul ettiğini, mahkemenin bu kararıyla birlikte bu kumaşların davalıdan geri alınması lüzumu doğduğunu müvekkile ait kumaşların kendisine tamirat amacıyla verildiğini beyan eden davalı şirketin aradan geçen zamana rağmen kumaşları sevk irsaliyesindeki tebdil ibaresine uygun olarak gerektiği şekilde tamir etmediği gibi müvekkile de iade etmediğini, kumaşların halen davalı firma nezdinde olduğunu, davalı firmanın faaliyetini sonlandırarak adresini terk ettiğini, bu nedenlerle davaya konu seri ......sıra nolu 12/05/2012 tarihli KDV dahil 18.152,31 TL bedelli fatura ve bu faturanın ilişkin olduğu seri ......sıra nolu 08/05/2012 tarihli sevk irsaliyesinde belirtilen kumaşların müvekkile aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde terditli olarak bedeli iadesine karar verilerek kumaşların bedeli olan 18.152,31 TL'nin kumaşların davalı şirkete teslim tarihi olan 08/05/2012 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan güncel ve korunulası bir hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu malın davacı tarafın kusurlu davranışları nedeni ile müvekkilden alınmadığından müvekkil uhdesinde bulunduğunu, taraflar arasında ihtilafın vuku bulmasına neden olan davacı şirketin olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı yararına güncel ve korunalı bir hukuki yarar zemini oluşmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine, aksi kanaat halinde ise....... ATM'nin .... E. Sayılı dosyasının bektelici mesele yapılarak hüküm sonucuna göre yargılalamaya devam edilmesine, kararın onanarak kesinleşesi durumunda malın mevcut durumunun tespiti adına yargılamaya devam edilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; davanın kabulü ile davaya konu kumaşların davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmiş ,ancak davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği belirtilerek yargılama giderlerinin dava...