DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ..Esas ..sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğünün .. ve ....İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyalarında takibe konu 3 ayrı çekteki ciro imzalarının davacıya ait olmadığını, takipten sonra haciz baskısı altında verdiği beyanın geçersiz olduğunu belirterek takip konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takiplerinden sonra haciz sırasında davacının borcu kabul edip ödeme planı verdiğini, haciz baskısı olmadığını, davanın kötü niyetle açıldığını, çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2019 NUMARASI : .. Esas, .. Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...,.. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ..Esas ..sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğünün .. ve ....İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyalarında takibe konu 3 ayrı çekteki ciro imzalarının davacıya ait olmadığını, takipten sonra haciz baskısı altında verdiği beyanın geçersiz olduğunu belirterek takip konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takiplerinden sonra haciz sırasında davacının borcu kabul edip ödeme planı verdiğini, haciz baskısı olmadığını, davanın kötü niyetle açıldığını, çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hakim sahtelik iddiası hakkında yeterince kanaate ulaşmışsa, grafolojik inceleme yaptırmadan da karar verebileceği, somut olayda; imza inkarının inandırıcı bulunmadığı, savcılık soruşturmasında keşidecinin dava konusu çekleri aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı lehine düzenleyip davacı ve oğluna teslim ettiğini belirttiği, aynı soruşturmada davalı şirket yetkilisinin davacı ile aralarında CH alacağı bulunduğunu ve çeklerin kendisine kargo ile geldiğini belirttiği, davacın soruşturmadaki ifadesinde işletmesini amcasının oğluna devrettiğini, yani keşideci ile ilişkisini inkar ettiği, ancak çek keşide tarihinde dükkanı devrettiğini ileri sürdüğü öte yandan haciz sırasında borcu ikrar ederek ödeme taahhüdünde bulunduğu, davacının iddiasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, imza inkarı ciddiye alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çeklerdeki imzaların müvekkile ait olmadığı, müvekkil cirosundan hemen sonra davalı cirosunun geldiği, bu durumda imzayı huzurda almayan davalının da kusurlu olduğu, davalının jandarma ve kolluk kuvvetlerini de alarak ...İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı dosyası ile hacze gelerek, borcu kabul ederek ödeyeceğini taahhüt etmemesi halinde tüm makine ve teçhizatın haczedilerek yediemine teslim edeceğini beyan ederek müvekkili baskı altına aldığını, haciz baskısı altında borcu kabul etmek zorunda kaldığını, haczin icra edildiği dosyada kabul beyanı olduğunu, diğer dosyada kabul beya...