... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2018 tarih, .. Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: davalı müşterinin müvekkili banka ile 24/11/2015 tarihinhde imzalamış olduğu üye işyeri sözleşmesi gereğince , üye işyeri borçları olarak tahakkuk ettirilen 20.023,11 TL üye işyeri işyeri ücretinin ödenmesi için Kadıköy 30. Noterliğinin 11/01/2017 tarih 1805 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1000,96 TL olan üye işyeri borcunun ödenmesi için ise Kadıköy 30. Noterliğinin 13/01/2017 tarih ve 2322 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarat gereği olan borçların ödenmemesi nedeniyle bu kez Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2017/10622 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmasına rağmen borçların ödenmeyip icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...- ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : ..Esas, .. Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2018 tarih, .. Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: davalı müşterinin müvekkili banka ile 24/11/2015 tarihinhde imzalamış olduğu üye işyeri sözleşmesi gereğince , üye işyeri borçları olarak tahakkuk ettirilen 20.023,11 TL üye işyeri işyeri ücretinin ödenmesi için Kadıköy 30. Noterliğinin 11/01/2017 tarih 1805 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1000,96 TL olan üye işyeri borcunun ödenmesi için ise Kadıköy 30. Noterliğinin 13/01/2017 tarih ve 2322 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarat gereği olan borçların ödenmemesi nedeniyle bu kez Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2017/10622 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olmasına rağmen borçların ödenmeyip icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......... davaya cevap dilekçesi ile, davacı banka ile imzaladığı 24/11/2015 tarihli sözleşme gereği üye işyeri durumundan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, sözleşmede tanımlı ödemelerin ise zamanında yapıldığını, davacı banka tarafından çekilen ihtarnamelerde belirtilen üye işyeri alacağının içeriğinin ne olduğunun anlaşılamadığını kendisinin bankaya herhangi bir borcu olmadığını, sözleşme kapsamında bankanın sunmuş olduğu POS cihazından faydalanılmış olup 2016 yılı eylül ayında bankanın şüpheli işlemler gerekçeli ile iki adet POS cihazını kullanıma kapatmış ve slip asıllarını istemiş olduğun, slip asıllarının incelenmesinde bankanın yasaya aykırı bir işlem bulunmayıp bankanın herhangi bir zararının doğmadığın savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; mahkemece, davacı bankaya sözleşme koşullarına aykırılık teşkil eden hususların neler olduğu, işlemlerin nasıl gerçekleştiği, geri alınan tutarların akıbeti hususundaki bilgi ve belgeleri ibraz etmesi konusunda bilirkişi incelemesi sonrasında yeniden süre verilmiş ise de davacı banka tarafından başkaca bir bilgi ve belge sunulmadığı , üye işyeri sahibi davalının Sözleşmeye aykırı davrandığının kanıtlanması halinde bankanın bu tutarları geri isteme hakkının bulunduğu hususunun sözleşme hükümleri kapsamında muhakkak olduğu anlaşılmakla birlikte davacı banka tarafından sözleşmeye aykırılığın ne şekilde oluştuğu 19.890,00 TL lik muhtelif mevzuata aykırılığı tespit edile...