Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/615 · K. 2022/619
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/615 K:2022/619

E. 2022/615K. 2022/61917 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/03/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 24/12/2021 tarih ve 2018/747 E - 2021/1184 K. sayılı davacı vekili vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun davacı ile ... Gıda unvanlı firma arasında yapılan bayilik sözleşmesinin eki ve teminatı olarak sadece bedel ve borçlu kısmı doldurulmuş şekilde ve diğer kısımları boş bırakılarak düzenlenmiş olduğunu, bononun ... Gıda tarafından bayilik sözleşmesi kapsamında verilen dolaplara...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/615 KARAR NO: 2022/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2021 ESAS NO: 2018/747 KARAR NO: 2021/1184 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:18/03/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 24/12/2021 tarih ve 2018/747 E - 2021/1184 K. sayılı davacı vekili vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun davacı ile ... Gıda unvanlı firma arasında yapılan bayilik sözleşmesinin eki ve teminatı olarak sadece bedel ve borçlu kısmı doldurulmuş şekilde ve diğer kısımları boş bırakılarak düzenlenmiş olduğunu, bononun ... Gıda tarafından bayilik sözleşmesi kapsamında verilen dolaplara teminat teşkil etmesi için düzenlemiş olduğunu, dolapların davacı tarafından ... Gıd. iade edildiğinde senedin de davacıya iade edileceğini, sözleşme gereğince davacıya teslim edilen dolapların işi bittiğinde ... Gıdaya iade edildiğini ancak teminat olarak düzenlenen bononun ... gıda tarafından davacıya iade edilmediğini, buna ilişkin olarak da ... Gıda'nın diğer ortağı olan ... tarafından davacının herhangi bir borcu olmadığı ve senedin bedelsiz kaldığını gösterir 05/04/2018 tarihli yazının davacıya verildiğini, takip konusu senedin bedelsiz olduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatıldığını, davacının bu senetten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyanın dayanağı olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun borçlu olmadığının tespitini talep etmesinin borca itiraz niteliğinde olduğunu, borçlunun borçlu olmadığına dair ve senedin teminat senedi olduğuna ilişkin itirazını İİK m168/5 maddesine göre 5 günlük süre içerisinde İcra Mahkemesi'ne yapması gerektiğini, davacı tarafça İcra Mahkemesinden herhangi bir sonuç alınamadığı için işbu davanını açıldığını, menfi tespit davalarında alacaklının senede dayanması halinde borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu, aynı nitelikte bir delil ile borçlu olmadığını kanıtlaması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine, asıl alacağın %20'sind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2022/619

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/623 · K. 2022/541

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/616 · K. 2022/545

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/414 · K. 2022/515

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/624 · K. 2022/540

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2022/604

16 Mart 2022