DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu Ankara ... üzerinde bulunan imalatın ... işinin yapımı hususunda 85.000 TL bedel karşılığı şifahen anlaşma yapıldığını, ilgili eser sözleşmesi kapsamında yapacağı iş karşılığı davalıya ilk etapta 14/12/2016 tarihinde 5.000 TL nakit, sonrasında ... Ankara ... Şubesine ait .... nolu çek hesabından 09/11/2016 keşide tarihli 15.000 TL bedelli (Çek No ....),...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/ Gönderme/ HMK m. 353/1-a.3,4,6) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu Ankara ... üzerinde bulunan imalatın ... işinin yapımı hususunda 85.000 TL bedel karşılığı şifahen anlaşma yapıldığını, ilgili eser sözleşmesi kapsamında yapacağı iş karşılığı davalıya ilk etapta 14/12/2016 tarihinde 5.000 TL nakit, sonrasında ... Ankara ... Şubesine ait .... nolu çek hesabından 09/11/2016 keşide tarihli 15.000 TL bedelli (Çek No ....), 30/12/2016 keşide tarihli 15.000 TL bedelli (Çek No ....), 30/06/2017 keşide tarihli 25.000 TL bedelli (Çek No ...) ve .... nolu çek hesabından 30/07/2017 keşide tarihli 25.000 TL bedelli (Çek No ....) dört adet çek verildiğini, Davalının imalatı tamamlaması sonrası, yağan yağmur ve kar sularının izolasyon yapılan çatıdan doğrudan bina içerisine akıntı yapmasından kaynaklı olarak inşaatın yapım sürecine ilişkin iş akışının müvekkilince durdurulmak zorunda kalınması sonrası davalının durumdan haberdar edildiğini, ancak müvekkilince defalarca aranmasına ve imalattaki mevcut problemin acilen giderilmesi gerektiği yönündeki ısrarlarına rağmen davalı tarafından iş yoğunluğu, mevsim şartları vs. gibi gerekçeler bahane gösterilerek yapılması aciliyet arz eden izolasyon ve onarım İşleminin ötelendiğini, bu süreçte inşaatın rutin ve kademeli imalat akış planı ve takviminin de tamamen sekteye uğradığını, Söz konusu süreç devam ederken davalıya verilen çeklerin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, Davalının (müvekkilince ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmesine rağmen) üstlenmiş olduğu eser sözleşmesine dayalı yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina etmesi sonrası müvekkilince son olarak kendisi hakkında yasal yollara başvurulacağına ilişkin şifahi ihtarları sonrası 2017 yılının 11. ayında davalı tarafından imalatın durumunu kontrol için inşaat mahalline gelindiğini, ancak bu defa da müvekkilinden yeniden malzeme bedeli adı altında 37.000 TL ek ücret talep edildiğini, Davalının eser sözleşmesi kaynaklı imalat yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve müvekkilinin menfi ve müspet anlamda zarara uğramasına sebebiyet vermesi yanında, devam eden mağduriyeti sebebiyle 05/01/2018 tarihinde davalıya Ankara 16. Noterliğin...