DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsü ...ın neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ...ın vefat ettiğini, davacının müteveffanın annesi olduğunu, kızının ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 40.000,00 TL destekten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2477 - 2022/598 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2477 KARAR NO : 2022/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI : 2018/142 Esas 2019/335 Karar DAVACILAR : ... VEKİLİ DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 17.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsü ...ın neden olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ...ın vefat ettiğini, davacının müteveffanın annesi olduğunu, kızının ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15.02.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 16.07.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 150.981,34 TL olarak arttırmış, 27.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 174.361,42-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi verilmemiş, yargılama aşamasında kusur raporu alınmadan, hesaplama yapıldığını, kazanın meydana geldiği esnada ölen ...ın araçta yolcu konumunda olup, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirlenmesini, aktüerya raporunu kabul etmediklerini, Hazine Müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek hesaplamanın yaptırılması gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda takla atarak tek taraflı ölümlü trafik kazasına neden olduğu, kazada davacı ...'ın desteği kızı ...'ın vefat ettiği, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığı, aktüer bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi tazminat miktarının hesaplandığı, ancak davacı vekilinin dava dilekçesi ve HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davasında talebini 150.981,34-TL olarak arttırdığı, daha sonra davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile de talebin 174.361,42-TL olarak ıslah edildiği bilimsel verileri içeren ve denetime de elverişli bulunan bilirkişi raporu ve ...