Konkordato isteyen vekili ile belirtilen alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili; müvekkili şirketin her türlü endüstriyel alet ve makinaları, römorklar ve müştemilatının imali, tıbbi atık toplama ve bertarafı işiyle iştigal ettiğini, diğer müvekkili ...'ın ise şirketin ortağı, banka kredi borçlarına müteselsil kefil olduğunu, 3. kişi ipoteği verdiğini ve tacir olduğunu, müvekkili şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, ... bu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetini sürdürmesi ve...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ... Batı Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 22.12.2021 ve 05.01.2022 Ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : ........ Konkordato isteyen vekili ile belirtilen alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili; müvekkili şirketin her türlü endüstriyel alet ve makinaları, römorklar ve müştemilatının imali, tıbbi atık toplama ve bertarafı işiyle iştigal ettiğini, diğer müvekkili ...'ın ise şirketin ortağı, banka kredi borçlarına müteselsil kefil olduğunu, 3. kişi ipoteği verdiğini ve tacir olduğunu, müvekkili şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, ... bu konkordato projesi çerçevesinde faaliyetini sürdürmesi ve konkordato planını gerçekleştirmesi halinde alacaklıların alacağına kısmen kavuşması ve alacaklıların menfaatlerine uygun yapının ortaya çıkmasının ayrıca işletmenin faaliyetine devam etmesinin planlandığını, ana para borçlarını %30 tenzilatla 2020 yılının 12. ayından başlamak üzere dört yılda faizsiz olarak ödemeyi öngördüklerini ileri sürerek, öncelikle geçici ve kesin mühlet verilmesini, daha sonra konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiş; Revize projeyle de, adi alacaklılara %30 tenzilattan sonra kalan tutarın konkordato projesinin tasdikinden itibaren 12 ay ödemesiz + 48 ayda eşit taksitlerle faizsiz olarak ödemeyi teklif etmişlerdir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; 30.12.2019 tarihinde üç ay geçici mühlet, 27.03.2020 tarihinde kesin mühlet verilmiş; 7726 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesi ile belirlenen 86 günlük durma süresinin eklenmesiyle 22.06.2021 tarihine uzatılmasına, 22.06.2021 tarihinden itibaren de 6 ay uzatılmasına karar verilmiş, "...26/11/2021 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi içerisinde davacı ... Şirketinin Konkordato Adi Alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonucunda, toplam 81 alacaklıdan 54'ünün kabul oyu, 9'unun red oyu kullandığı, toplam 13.553.818,02TL alacağın 10.654.877,22TL'si yönünden kabul oyu, 2.898.940,70TL'si yönünden red oyu kullanıldığı, oransal olarak bu tutarın %78,61 kabul, %21,39 red oyuna tekabül ettiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği, bu itibarla konkordato tasdik ...