Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 tarih 2018/1618 esas ve 2019/1508 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı .....'ın sevk ve idaresindeki....plaka sayılı aracın tek tarafli kaza yapması sonucu karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi ....'ın vefat ettiğini, Müvekkillerin müşterek çocuğu olan ...'ın kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla murisin annesi ...için 50-TL ve babası ... için 50-TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her biri davacı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/335 KARAR NO : 2022/361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI : 2018/1618 Esas- 2019/1508 Karar DAVACILAR : 1-... - TC:... ... 2-... - TC:... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2019 tarih 2018/1618 esas ve 2019/1508 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2018 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı .....'ın sevk ve idaresindeki....plaka sayılı aracın tek tarafli kaza yapması sonucu karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin murisi ....'ın vefat ettiğini, Müvekkillerin müşterek çocuğu olan ...'ın kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla murisin annesi ...için 50-TL ve babası ... için 50-TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her biri davacı için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/08/2018 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığı belirtilen .... Plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yönünde inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne; davacı ... için 63.424,04 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 51.979,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi olan 01/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından kusur dağılımı yapılırken olayın meydana geliş şekline aykırı olarak değerlendirme yapıldığını, kaza yerine 30 mt ileride yaya geçidi bulunmasına rağmen müteveffanın yaya geçidini kullanmamış olduğunu, aracın normal seyir halinde ilerlerken dikkatsizce motosikletin önüne atladığını, kazanın meydana gelmesinde bu denli asli olarak etkili olan bir kişinin %37,5 oranında ...