Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2019/355 Esas - 2020/443 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında 01/06/2015 ve 08/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 09/05/2015 tarihinde şirket kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden 01/02/2019 tarihinde hesaplar kat edilerek Beşiktaş 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek itirazın...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/503 KARAR NO: 2022/585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 ESAS NO: 2019/355 KARAR NO: 2020/443 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/03/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarih ve 2019/355 Esas - 2020/443 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında 01/06/2015 ve 08/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 09/05/2015 tarihinde şirket kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden 01/02/2019 tarihinde hesaplar kat edilerek Beşiktaş 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, daha sonra Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların davacı banka ile uzun yıllardan beri çalıştığını, davalıların yapmış olduğu ödemelerin kredilerden düşülmediğini, bankaya borçlarının kalmadığını, takibe konu asıl alacağı ödediklerini, takip talebindeki %50 oranında temerrüt faiz oranı talep edildiğini, ancak bu oranın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile,1- a)Davalı ... LTD. ŞTİ. için, Kayseri 7. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 1.538.588,20-TL asıl alacak, 78.804,30-TL temerrüt öncesi işlemiş faiz, 2.474,17-TL BSMV, 6.297,40-TL işlemiş faiz, 314,87-TL BSMV ve 605,08-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.627.084,02-TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 1- b)İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı 1.627.084,02-TLnin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK madde 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,2- a)Davalı ... için, Kayseri 7. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 1.518.098,20-TL asıl alacak, 78.120,30-TL temerrüt öncesi işlemiş faiz, 2.439,97-TL BSMV, 6.212.02-TL işlemiş faiz, 310,60-TL BSMV ve 605,08-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.605.786,17-TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin red...