DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'dan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2600 Esas KARAR NO: 2022/590 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2017/468 E. - 2019/281 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalıya yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ödeme emrine sebep gösterilen faturaların davacı tarafından haksız olarak keşide edildiğini, takibe itirazın hukuka uygun olarak yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin usulüne uygun olarak müvekkil tarafından feshedildiğini, davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, davacı vermediği hizmet için bedel ve KDV talep ettiğini, ayrıca icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13.06.2019 tarih ve 2017/468 Esas - 2019/281 Karar sayılı kararıyla; "... davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli ...'ın mali raporları ve alınan son rapor kapsamı, takip dosyasına göre; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyalarına davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin toplamda taleple bağlılık kuralına göre 122.137,13 TL üzerinden devamına, kabul edilen takip tutarının takdiren % 20'si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davacının sözleşmede yer alan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davacının hak sahibi olduğu müzik listelerinin müvekkil şirketin erişimine açık olması gerektiğini, ancak davacının internet sitesinde müvekkil tarafından birçok kez denenmesine rağmen sözkonusu listelere erişilemediğini, bu durumda müvekkilin dava konusu sözleşmelerden yararlanamadığını, Taraflar arasındaki sözleşmele...