Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/502 Esas, 2020/220 Karar sayılı dosyasında verilen 26/02/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı olan müvekkili şirketin ortakları ... . ve ... ile birlikte müşterek imza ile temsile müdür olarak görev yaptıklarını, müvekkili şirkete ... tarihinden itibaren münferiden temsile yetkili tek kişinin ...'nun...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1096 KARAR NO : 2022/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/502 E., 2020/220 K. DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ... 2 -... -... İHBAR OLUNAN : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/03/2022 YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/502 Esas, 2020/220 Karar sayılı dosyasında verilen 26/02/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı olan müvekkili şirketin ortakları ... . ve ... ile birlikte müşterek imza ile temsile müdür olarak görev yaptıklarını, müvekkili şirkete ... tarihinden itibaren münferiden temsile yetkili tek kişinin ...'nun tayin edildiğini, bu husus ile ilgili tüm belgelerin ve bilgilerin davalı bankanın ilgili tüm şubelerine bildirildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından eskiye yönelik olarak müvekkili şirkete ilişkin tüm belge ve bilgilerin talep edildiğini, ancak davalı bankalar tarafından sözlü olarak reddedildiğini, daha sonra müvekkili şirket yetkilisinin banka şubesine giderek başvuruda bulunduğunu, bu başvuruda da yazılı dilekçe alamayacaklarını, posta yolu ile gönderilmesinin istenildiğini, banka şubeleri tarafından iki kez taleplerinin reddedildiğini, süreci uzatmak adına kötü niyetle hareket ettiklerini, müvekkili şirket adına davalı banka genel müdürlüğü ve ilgili şubelere ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile banka nezdinde bulunan tüm talimat belgelerinin suretlerinin taraflarına verilmesini talep ettiklerini, ihtarnameye cevap olarak taraflarına herhangi bir bilginin verilemeyeceğinin bildirildiğini, ikinci ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafın tekrar taleplerine ret cevabı verdiklerini, temin edilen bir kısım belgelerden müvekkilinin hesabından hukuka aykırı işlemler ile yetkisiz farklı üçüncü kişiler tarafından fazla para çekildiğinin tespit edildiğini, yapılan bu tespite istinaden müvekkili şirket adına davalı banka ve şubelerine ... tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın ... tarihli cevabi ihtarnamesinden işbu davanın açıldığı tarihe kadar müvekkili şirkete herhangi bir bilgi...